Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Михалева О.В., рассмотрев административное исковое заявление Хрипковой Раисы Михайловны, Ростовой Надежды Николаевны к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Хрипкова Р.М., Ростова Н.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере равном рыночной стоимости.

В силу ч.1 ст. 246 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1-3 статьи 246 КАС РФ.

Определением судьи от 07.10.2022г. административный иск оставлен без движения, предложено в срок до 21.10.2022г. устранить недостатки, а именно: представить актуальную выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения о дате установления кадастровой стоимости, заверенную надлежащим образом; представить отчет об оценке на бумажном носителе и в форме электронного документа на дату установления кадастровой стоимости; сведения об обращении в ОБУ «Центр кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; сведения о том, что для административного истца сохраняется актуальность применения архивной кадастровой стоимости нежилого помещения.

Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения определения судьи в установленный срок заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю без рассмотрения.

Во исполнение определения Ростова Н.Н., Хрипкова Р.М. представили выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 19.10.2022г., от 16.09.2021г., заявления в ОБУ «Центр кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 17.05.2022г., от 02.09.2022г., решения ОБУ «Центр кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 10.06.2022г., от 26.09.2022г., отчет об оценке, выполненный ООО «Магнус Эксперт» №-КН от 21.02.2022г. на бумажном носителе, в котором рыночная стоимость объекта определена по состоянию на 15.01.2016г., отчет об оценке выполненный ООО «Магнус Эксперт» №-К от 30.08.2022г. в форме электронного документа, в котором рыночная стоимость объекта определена по состоянию на 25.03.2022г.

Однако определение судьи в установленный срок в полном объеме Ростовой Н.Н., Хрипковой Р.М. не исполнено, а именно: не представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения о дате установления кадастровой стоимости, заверенная надлежащим образом, не представлены сведения о нарушении прав архивной кадастровой стоимости нежилого помещения.

В просительной части административного иска указана дата, по состоянию на которую административные истцы просят установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости – 15.01.2016г., однако отчет об оценке, выполненный ООО «Магнус Эксперт» №-КН от 21.02.2022г. в форме электронного документа, в котором рыночная стоимость объекта определена по состоянию на 15.01.2016г., не представлен.

Согласно представленным заявлениям в ОБУ «Центр кадастровой оценки» от 17.05.2022г., от 02.09.2022г. и решениям ОБУ «Центр кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 10.06.2022г., от 26.09.2022г., в ОБУ «Центр кадастровой оценки» обращалась Ростова Н.Н. за установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, представив отчет об оценке, выполненный ООО «Магнус Эксперт», №-К, в котором рыночная стоимость объекта определена по состоянию на 31.12.2021г., и отчет об оценке, выполненный ООО «Магнус Эксперт», №-К от 29.04.2022г., в котором рыночная стоимость объекта определена по состоянию на 25.03.2021г. Сведений о том, что административные истцы обращались в ОБУ «Центр кадастровой оценки» за установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости, представив отчет об оценке, выполненный ООО «Магнус Эксперт» №-КН от 21.02.2022г., в котором рыночная стоимость объекта определена по состоянию на 15.01.2016 г., не представлено.

Согласно части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (часть 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, административное исковое заявление Ростовой Н.Н., Хрипковой Р.М. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 130, 246 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Хрипковой Раисы Михайловны, Ростовой Надежды Николаевны к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном рыночной стоимости возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возврат административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Михалева