Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., изучив административное исковое заявление Микишкиной Н. В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

13 октября 2022 г. в Севастопольский городской суд из Балаклавского районного суда города Севастополя поступило административное исковое заявление Микишкиной Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 14 октября 2022 г., административное исковое заявление Микишкиной Н.В. возвращено лицу, его подавшему.

Не согласившись с указанным определением, Микишкина Н.В. подала частную жалобу, по результатам рассмотрения которой, 10 февраля 2023 г. судьей Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определение судьи Севастопольского городского суда от 14 октября 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. определение судьи Севастопольского городского суда от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. отменены, материалы административного иска Микишкиной Н.В. направлены в Севастопольский городской суд на стадию его принятия к производству суда.

21 июня 2023 г. указанные материалы административного искового заявления поступили в Севастопольский городской суд.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 22 июня 2023 г. данное административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок до 5 июля 2023 г. включительно для устранения недостатков.

Основанием для оставления искового заявления без движения послужило то, что в административном исковом заявлении Микишкиной Н.В. в нарушение пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10 части 2 статьи 252 КАС РФ не были указаны следующие сведения: наименование суда, в который подается административное исковое заявление о присуждении компенсации; процессуальное положение лица, подающего административное исковое заявление; наименование ответчика и других лиц, участвующих в деле, их адреса; сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора; общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных актов; доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Кроме того, административному истцу необходимо было предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, а также уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, или представить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

30 июня 2023 г. под вх. № 6690 Микишкиной Н.В. представлено заявление об устранении недостатков, в котором содержится ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Между тем, доводы Микишкиной Н.В. о том, что она подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации судьей отклоняются, так как данной нормой предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, однако Микишкина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, поэтому в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 300 руб., о чем было указано в определении от 22 июня 2023 г.

При этом, Микишкиной Н.В. не представлено документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо документов, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, уменьшения размера государственной пошлины, в связи с чем ходатайство Микишкиной Н.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Кроме того, представленное 30 июня 2023 г. заявление Микишкиной Н.В. не устранило недостатки искового заявления, поскольку в нем не указано процессуальное положение лица, подающего административное исковое заявление; сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора; общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается Микишкина Н.В. в заявлении от 30 июня 2023 г. касаются иного материала № 144/2022 (9а-63/2022) по административному исковому заявлению Микишкиной Н.В. о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения ее жалоб в порядке статей 124, 125 УПК РФ, которое было возвращено ей определением судьи Севастопольского городского суда от 19 октября 2022 г., вступившим в законную силу 26 января 2023 г., тогда как предметом настоящего искового заявления Микишкиной Н.В. является присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № (ранее присвоенный №а-70/2022) по жалобе Микишкиной Н.В. на определение заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя от 1 февраля 2022 г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лачкова А.С. по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Кроме того, к заявлению от 30 июня 2023 г. Микишкиной Н.В. не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также не представлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подлежит возврату, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса;

На основании вышеизложенного, учитывая, что недостатки административного искового заявления, изложенные в определении от 22 июня 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения, до настоящего времени не устранены, ходатайств о продлении срока устранения недостатков не поступало, а представленные 30 июня 2023 г. дополнительные документы не устранили недостатки административного искового заявления, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, то административный иск подлежит возврату.

Поскольку возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, административному истцу при повторной подаче иска следует соблюсти требования статей 125, 126 и 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

В удовлетворении ходатайства Микишкиной Н. В. об освобождении от уплаты государственной пошлины – отказать.

Возвратить административное исковое заявление Микишкиной Н. В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, лицу его подавшему.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения и последующего возращения иска, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Орлова