ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 9А-33/2022 от 24.05.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

№ 9а-33/2022

УИД 75OS0000-01-2022-000184-24

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

24 мая 2022 года г. Чита

Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., изучив административное исковое заявление Л.В.Ю. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Л.В.Ю., содержащийся в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области обратился в Забайкальский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на нарушение его конституционных прав судьями Читинского районного суда Забайкальского края при передаче уголовного дела . Просил признать факт нарушения права на рассмотрение дела компетентным составом суда, назначить справедливую компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В принятии административного искового заявления Л.В.Ю. надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Л.В.Ю. ссылается на незаконность действий судей Читинского районного суда Забайкальского края при передаче уголовного дела , то есть требования административного истца связываются с действиями судей Читинского районного суда Забайкальского края при осуществлении правосудия.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В силу статьи 16 указанного Закона и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

Такому пониманию данного принципа корреспондируют положения международно-правовых актов. Согласно Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 года целью статуса судьи является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений и процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости, беспристрастности.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 5 февраля 2015 года по делу "З. против Российской Федерации" отметил, что судейский иммунитет является правовой практикой, существующей в той или иной форме во многих государствах. Он установлен для блага общества, интересам которого отвечает, чтобы судьи свободно осуществляли свои функции, независимо и без опасения за последствия. Иммунитет от ответственности, предоставленный судье в связи с действиями в профессиональном качестве, может считаться имеющим законную цель, а именно преследующую интересы осуществления правосудия.

В поданном административном исковом заявлении Л.В.Ю. заявляется требование о назначении ему компенсации в связи с незаконными, по его мнению, действиями судей Читинского районного суда Забайкальского края, осуществленными в рамках профессиональной деятельности, связанной с исполнением должностных обязанностей по рассмотрению дел, то есть связанными с осуществлением правосудия.

Возможность оспаривания подобных действий законодательно не предусмотрена, что исключает возможность принятия административного искового заявления и рассмотрения его по существу.

Соответственно, исковое заявление Л.В.Ю. не подлежит рассмотрению в судах и в его принятии надлежит отказать.

Л.В.Ю. разъясняется, что в силу части 3 статьи 128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать в принятии административного искового заявления Л.В.Ю. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить Л.В.Ю., что в силу части 3 статьи 128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак