Гражданский кодекс часть 1

В исковом заявлении приводятся доводы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ФИО2, поскольку исполнение данного постановления может повлечь за собой запрет на въезд ФИО2 на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет.

Изучив материалы искового заявления суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ») правовые последствия в виде ограничения иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации наступают в случае вынесения в отношении данного иностранного гражданина решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации. При этом пятилетний срок запрета на въезд начинает исчисляться со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановление по делу вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание не исполнено в силу уклонения ФИО2 от выезда с территории Российской Федерации.

Таким образом до настоящего времени обстоятельства, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ, являющиеся основанием к запрету на въезд на территорию Российской Федерации, для ФИО2 не наступили.

Каких-либо специальных решений о запрете ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации, Индустриальным районным судом не принималось.

Таким образом суд находит, что предмет обжалования по правилам административного судопроизводства фактически отсутствует.

Вместе с тем из существа административного искового заявления следует, что ФИО2 не согласен с административным выдворением как мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

Порядок обжалования состоявшихся судебных актов по делам об административных правонарушениях урегулирован нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общим правилом, определённым положениями ч. 1 ст. 30.13, ч. 1 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные по делам об административном правонарушении, подаются в порядке надзора непосредственно в кассационные суды общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд находит, что надлежащим судом, уполномоченным рассматривать жалобу на вступившее в законную силу постановление Индустриального районного суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является Девятый кассационный суд общей юрисдикции ().

При этом жалоба на постановление по делу подлежит подаче заявителем непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию в отношении ФИО2, возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней ввой суд через Индустриальный районный суд .

Судья ФИО4