Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Пилипенко Е.В., изучив административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному комитету Ольгинского городского поселения об оспаривании в части нормативного правового и приложенные к нему документы,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим пункт 3 муниципального правового акта Ольгинского городского поселения от 4 октября 2019 года № 110-МПА «О внесении изменений и дополнений в Устав Ольгинского городского поселения» как не соответствующий законодательству Российской Федерации.

Определением судьи Приморского краевого суда от 28 февраля 2020 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 13 марта 2020 года исправить имеющиеся недостатки.

Копия судебного определения направлена в адрес административного истца, им получена 16 марта 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

По состоянию на 26 марта 2020 года административным истцом требования, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения, не исполнены, указанные в нем недостатки не устранены.

Согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 129, части 2 статьи 210 КАС РФ в случае, если административный истец в установленный срок не исправит недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, судья возвращает такое административное исковое заявление административному истцу.

Принимая во внимание, что до настоящего времени недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, ФИО1 не устранены, ходатайство о продлении срока устранения недостатков искового заявления не заявлено, поданный им административный иск подлежит возвращению.

В силу части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Часть 2 статьи 129 КАС РФ предусматривает, что в мотивированном определении о возвращении административного искового заявления судья, в том числе, решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 210 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному комитету Ольгинского городского поселения об оспаривании в части нормативного правового акта и приложенные к нему документы возвратить административному истцу.

Разъяснить ФИО1, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, если будет устранено допущенное нарушение.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную в бюджет при подаче административного искового заявления (чек-ордер филиала № 293 Приморского отделения № 8635 ПАО «Сбербанк России» от 20 февраля 2020 года, операция № 3).

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Пилипенко