Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Городской Думе муниципального образования «Город Астрахань» об оспаривании в части решения Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 28 декабря 2015 № 73 «О бюджете муниципального образования «Город Астрахань» на 2016 год»,

установил:

Городской Думой муниципального образования «Город Астрахань» 28 декабря 2015 года принято решение № 73 «О бюджете муниципального образования «Город Астрахань» на 2016 год», опубликовано в бюллетени «Астраханский вестник» 30 декабря 2015 года № 55. Приложениями №1,6 к Решению определены объемы поступлений доходов в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» на 2016 год и ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования «Город Астрахань» на 2016 год.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Городской Думе муниципального образования «Город Астрахань» о признании решения Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 28 декабря 2015 № 73 «О бюджете муниципального образования «Город Астрахань» на 2016 год» в части не отражения в нем дополнительных налоговых доходов по коду бюджетной классификации № от единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере не менее <данные изъяты> млн. руб., а также в части включения в ведомственную структуру расходов бюджета муниципального образования «Город Астрахань» на 2016 год (раздел <данные изъяты> «Образование») расходов на реализацию общеобразовательных программ в размере 10 месяцев общей потребности на 2016 год противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия. Обязать Городскую Думу муниципального образования «Город Астрахань» опубликовать сообщение о решении суда в бюллетени «Астраханский вестник» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованиями о признании противоречащим требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и недействующим решение от 28 декабря 2015 № 73 «О бюджете муниципального образования «Город Астрахань» на 2016 год» в части отражения в нем налоговых доходов по коду бюджетной классификации № от единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности не в полном объеме и в части включения в ведомственную структуру расходов бюджета муниципального образования «Город Астрахань» на 2016 год (раздел <данные изъяты> «Образование») расходов на реализацию общеобразовательных программ в размере 10 месяцев общей потребности на 2016 год.

Как указано в заявлении, оспариваемые нормативные положения влекут нарушение прав и законных интересов административных истцов как субъектов отношений, регулируемых решением от 28 декабря 2015 года № 73 «О бюджете муниципального образования «Город Астрахань» на 2016 год», поскольку они в соответствии со статьями 207, 208 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиками налога на доходы физических лиц, зачисляемого в виде налогового дохода в бюджета города по нормативу 15 процентов (пункт 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Между тем, оспариваемым нормативным актом определяется бюджетное планирование социально-экономического развития муниципального образования «Город Астрахань» на 2016 год, формируется доходная база городского бюджета, расходные обязательства в соответствии с муниципальными программами, источники финансирования дефицита бюджета и не разрешаются права административных истцов как налогоплательщиков налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 52 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, участниками бюджетного процесса являются: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления (далее - законодательные (представительные) органы); исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 не являются непосредственными участниками бюджетных правоотношений и не относятся к кругу лиц, на которых решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 28 декабря 2015 № 73 «О бюджете муниципального образования «Город Астрахань» на 2016 год» возложены какие-либо права или обязанности, поэтому оспариваемым актом не нарушаются их законные интересы.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия административного иска и проверки положений оспариваемого нормативного правового акта на предмет соответствия нормам бюджетного законодательства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

в принятии административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Городской Думе муниципального образования «Город Астрахань» об оспаривании в части решения Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 28 декабря 2015 № 73 «О бюджете муниципального образования «Город Астрахань» на 2016 год» отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течениепятнадцати дней.

Судья Астраханского

областного суда Д.Р. Хаирова