Гражданский кодекс часть 1

Судья Благовещенского гарнизонного военного суда Люляков Н.О., рассмотрев исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Реснянского Е.А. , об оспаривании действий Министерства обороны РФ, связанных с не возмещением расходов на оплату проезда к новому месту службы,

установил:

Реснянский Е.А. обратился в Благовещенский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства обороны РФ денежные средства, затраченные на оплату проезда к новому месту службы, расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины.

Определением судьи от 29 марта 2021 г. данное исковое заявление было оставлено без движения с установлением срока для исправления его недостатков до 19 апреля 2021 г., включительно. К указанному времени Реснянскому Е.А. предлагалось привести заявление в соответствие с требованиями ст. 125, 126 и 220 КАС РФ, указать какие действия (бездействие) какого должностного лица Реснянкий Е.А. требует признать незаконными, представить сведения о том, подавалась ли в вышестоящий орган или вышестоящему лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, а также представить чек об оплате государственной пошлины в установленном Налоговом кодексом РФ размере с отметкой банка или органа Федерального казначейства.

Между тем в указанный срок Реснянский Е.А. требования определения судьи об оставлении его заявления без движения не выполнил в полном объеме, и исправленное административное исковое заявление в суд не представил.

Частью 2 ст. 130 КАС РФ установлено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с неустранением Реснянским Е.А. к указанному в определении времени недостатков поданного им искового заявления в полном объеме, оно подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку к исковому заявлению был приложен незаверенный платежный документ об уплате им государственной пошлины, что явилось, в частности, основанием для оставления заявления Реснянского Е.А. без движения, вопрос о возврате государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129, 130 КАС РФ,

определил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Реснянского Е.А. , об оспаривании действий Министерства обороны РФ, связанных с не возмещением расходов на оплату проезда к новому месту службы, – возвратить административному истцу.

Разъяснить Реснянскому Е.А., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в 1-й Восточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.О. Люляков