Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев в порядке принятия к производству административного искового заявления Родина Евгения Александровича к председателю Свердловского районного суда г. Красноярска Раицкому Александру Геннадьевичу о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Родин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действие председателя Свердловского районного суда г.Красноярска Раицкого А.Г., обязать восстановить допущенные нарушения права на запрашиваемую информацию, выдать интересующую документацию из уголовного дела №.

Проверив административное исковое заявление, суд, пришел к следующим выводам.

В соответствии с КАС РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Нормативные положения главы 22 КАС РФ не распространяются на случаи оспаривания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в отношении которых установлен иной судебный порядок.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации, пункту 4 статьи 1, пунктам 1 и 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Часть 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом целью судебной защиты выступает восстановление нарушенного права административного истца.

Из административного искового заявления следует, что административный истец фактически оспаривает действия председателя Свердловского районного суда г. Красноярска Раицкого А.Г., выразившиеся в предоставлении не полной информации по обращениям административного истца о выдачи документов из уголовного дела для возможности подачи кассационной жалобы.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В соответствии со статьей 6.2 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Согласно статьи 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.

Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку содержит требования к председателю суда, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления Родина Евгения Александровича к председателю Свердловского районного суда г. Красноярска Раицкому Александру Геннадьевичу о признании действий незаконными, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления Родина Евгения Александровича к председателю Свердловского районного суда г. Красноярска Раицкому Александру Геннадьевичу о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Судья Бацунин Е.Г.