Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., изучив административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в сумме 107332 рубля, указав в его обоснование следующее.

В мае 2012 года он обратился в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества и угроз со стороны Ш. В течение более шести лет сотрудниками полиции неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в дальнейшем отменялись прокурором или судом. Последнее такое постановление от 23 октября 2017 г. признано незаконным и необоснованным постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2017 г.

Перечисленные выше обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для присуждения ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административное исковое заявление ФИО1 не может быть принято к производству Пермского краевого суда и подлежит возвращению административному истцу по следующему основанию.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Основания обращения в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок приведены частях 5 – 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закона № 68-ФЗ). Аналогичные нормы закреплены в статье 250 КАС Российской Федерации (части 2, 3, 5 – 8).

Так, согласно части 6 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

В соответствии с частью 7.1 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 7.3 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

Из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что 17 мая 2012 г. ФИО1 обратился в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми с заявлением по факту противоправных действий Ш. в отношении его сына С., а также угроз в адрес его семьи, которое зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях (КУСП ** от 17 мая 2012 г.).

За период с 17 мая 2012 г. по 23 октября 2017 г. должностными лицами ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе 19 февраля 2015 г., 22 июня 2015 г., 15 июля 2015 г., 14 сентября 2016 г., 21 октября 2016 г. В каждом случае – в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК Российской Федерации) (отсутствие в деянии состава преступления).

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2017 г., вступившим в законную силу 16 января 2018 г., постановление участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми Д. от 23 октября 2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (материал проверки КУСП № ** от 17 мая 2012 г.) по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации признано незаконным и необоснованным. Также этим постановлением признано незаконным бездействие начальника ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми по рассмотрению заявления ФИО1 за период с 15 июля 2015 г. по 23 октября 2017 г. и на начальника ОП № 4 возложена обязанность устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение по заявлению ФИО1

Доказательства, подтверждающие принятие после 23 октября 2017 г. какого-либо процессуального решения по заявлению ФИО1 (КУСП № ** от 17 мая 2012 г.), административным истцом не представлены.

Анализируя положения статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, статьи 250 КАС Российской Федерации, и содержание приложенных к административному исковому заявлению документов, прихожу к выводу, что у ФИО1 отсутствует право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок, поскольку по его заявлению от 17 мая 2012 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по мотиву истечения сроков давности уголовного преследования не выносилось, процессуальное решение, подтверждающее установление подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу уполномоченным должностным лицом не принималось, предварительное расследование по уголовному делу ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не приостанавливалось. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносились исключительно по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.

Так как административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано лицом, не имеющим право на его подачу, согласно пункту 4 части 1 статьи 254 КАС Российской Федерации административное исковое заявление подлежит возращению ФИО1

Отсутствие права на присуждение компенсации на основании Федерального закона № 68-ФЗ не лишает заинтересованных лиц права обратиться в соответствующий суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 названного Кодекса, учитывая при этом, что данные требования в силу положений статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности Пермского краевого суда не относятся.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2 – 5 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

возвратить ФИО1 административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Определение не вступило в законную силу.

Судья -