Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., изучив административное исковое заявление ФИО1 к <адрес>ному совету Республики Крым о признании недействующим п. 7 Порядка присвоения имен государственных и общественных деятелей, выдающихся людей и событий муниципальным предприятиям, учреждениям, организациям и другим объектам муниципального образования <адрес> Республики Крым, утвержденного решением <адрес> совета Республики Крым решением 13 сессии 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к <адрес>ному совету Республики Крым, в котором просит:

- признать недействующим п. 7 Порядка присвоения имен государственных и общественных деятелей, выдающихся людей и событий муниципальным предприятиям, учреждениям, организациям и другим объектам муниципального образования <адрес> Республики Крым, утвержденного решением <адрес> совета Республики Крым решением 13 сессии 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к <адрес>ному совету Республики Крым о признании недействующим п. 7 Порядка присвоения имен государственных и общественных деятелей, выдающихся людей и событий муниципальным предприятиям, учреждениям, организациям и другим объектам муниципального образования <адрес> Республики Крым, утвержденного решением <адрес> совета Республики Крым решением 13 сессии 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без движения, ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения требований КАС РФ.

В качестве основания для оставления иска без движения судом было указано следующее: в нарушение пункта 3 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении отсутствуют сведения об источнике и дате опубликования оспариваемого в части нормативного правового акта; в нарушение пункта 8 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый в части нормативный правовой акт; также, в целях соблюдения пункта 8 части 2 статьи 209 КАС РФ, а также п. 1 ч. 4 ст. 215 КАС РФ административному истцу следует уточнить требования в просительной части иска, указав законодательство Российской Федерации, имеющее большую юридическую силу, на соответствие которому надлежит проверить оспариваемое в части решение.

На электронную почту Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1, в котором она просила направить копию определения об оставлении иска без движения на ее электронную почту <адрес>

Вышеуказанное определение было направлено административному истцу по адресам, указанным в административном исковом заявлении, а также на электронный адрес.

Между тем, почтовое отправление возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтовой службы о причинах возврата – истечение срока хранения; получено административным истцом – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление о вручении.

Недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного иска без движения административным истцом на сегодняшний день не устранены.

В материалах отсутствуют доказательства, препятствующие административному истцу исполнить определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

Так, согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Указанные выше обстоятельства препятствуют возбуждению административного дела и являются основанием для возвращения административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, в силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По делу установлены предусмотренные законом основания для возврата государственной пошлины, об уплате которой свидетельствуют подлинные документы, приобщённые к административному иску.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, пунктом 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление ФИО1 к <адрес>ному совету Республики Крым о признании недействующим п. 7 Порядка присвоения имен государственных и общественных деятелей, выдающихся людей и событий муниципальным предприятиям, учреждениям, организациям и другим объектам муниципального образования <адрес> Республики Крым, утвержденного решением <адрес> совета Республики Крым решением 13 сессии 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, - возвратить административному истцу вместе с прилагаемыми к нему документами.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в Верховный Суд Республики Крым по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере №) рублей.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, установленном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей