Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу законного представителя ООО «Разрез Тигнинский» Кочергиной А.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20.05.2022 о возвращении административного искового заявления,

установил:

ООО «Разрез Тигнинский» (далее также – общество) обратился в Центральный районный суд г.Читы с административным исковым заявлением к УФССП России по Забайкальскому краю, Межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 20.05.2022 административное исковое заявление возвращено по мотивам его неподсудности Центральному районному суду г. Читы.

В частной жалобе генеральный директор общества Кочергина А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

При производстве в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению представленного материала по частной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

Требования к содержанию частной жалобы аналогичны требованиям по содержанию к апелляционной жалобе и изложены в ст. 299 КАС РФ, в соответствии с ч. 1 которой частная жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ч.1, ч.ч. 2 - 6 ст. 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче частной жалобы, представления прокурора на определения, вынесенные судьей суда первой инстанции до возбуждения производства по административному делу в суде первой или апелляционной инстанции (например, определение о возвращении административного искового заявления, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы), в суд апелляционной инстанции направляются оригиналы поданных административного искового заявления, жалобы, представления и прилагаемых к ним документов вместе с делом (при его наличии).

Как следует из материалов дела, законным представителем общества Кочергиной А.А. к частной жалобе не приобщен оригинал административного искового заявления, который был возвращен в адрес общества в порядке ч.2 ст. 129 КАС РФ на основании определения судьи от 20.05.2022, что препятствует выполнению требований ч. 4 ст. 302 КАС РФ.

В свою очередь, наличие оригинала административного иска и приложенных к нему документов процессуально необходимо для целей апелляционного рассмотрения, что обусловлено тем, что в случае отмены определения судьи о возвращении административного иска суд первой инстанции обязан его принять и возбудить производство по делу.

При этом судебное производство по копиям данных процессуальных документов не допускается.

При таких обстоятельствах частная жалоба представителя административного истца Кочергиной А.А. подлежала оставлению без движения с предоставлением разумного срока для устранения указанного недостатка.

Принимая во внимание изложенное, выявленный процессуальный недостаток подлежит исправлению в порядке ст. 300 КАС РФ, в связи с чем представленный материал с частной жалобой подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 300 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299-300 КАС РФ, судья

определил:

материал с частной жалобой генерального директора ООО «Разрез Тигнинский» Кочергиной А.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 20.05.2022 о возвращении административного искового заявления ООО «Разрез Тигнинский» к УФССП России по Забайкальскому краю, Межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому о признании действий (бездействия) незаконными снять с апелляционного рассмотрения и направить в Центральный районный суд г.Читы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 300 КАС РФ.

Судья С.А. Шишкарева