Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., изучив административное исковое заявление А.С.В. о признании недействующим в части решения Думы городского округа «Город Чита» от 9 июля 2020 года № 77 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита»,

установил:

8 июля 2022 года А.С.В. обратился в Забайкальский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: , для размещения жилого дома, поскольку в соответствии Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Чита», утвержденными решением Думы городского округа «Город Чита» от 9 июля 2020 года № 77, данный земельный участок находится одновременно в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4) и зоне размещения объектов транспортной инфраструктуры (Т-1).

Административный истец указал, что поскольку по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство ИЖС на праве личной собственности от 22 января 1952 года за его отцом А.В.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: , на момент утверждения Правил землепользования и застройки орган местного самоуправления должен был учесть сложившуюся планировку территории и существующее землепользование. Установление двух территориальных зон в границах подлежащего предоставлению под ИЖС земельного участка противоречит требованиям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ограничивает право административного истца на формирование и оформление в установленном порядке земельного участка для размещения индивидуального жилого дома как единого объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, просил признать недействующим решение Думы городского округа «Город Чита» от 9 июля 2020 года № 77 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита» в части установления в карте территориального зонирования зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4) и зоны размещения объектов транспортной инфраструктуры (Т-1) для земельного участка, расположенного по адресу: , ориентировочной площадью 1066 кв.м.

Указанное административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.

Требования об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части рассматриваются и разрешаются судами с учетом правил подведомственности и подсудности в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований на основании пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ рассматривается краевым судом в качестве суда первой инстанции по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 21 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 209, части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В части 3 статьи 209, пункте 5 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу части 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя – совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Административное исковое заявление А.С.В. подписано и подано в суд представителем по доверенности У.В.А.

В подтверждение полномочий У.В.А. к административному исковому заявлению приложена копия доверенности от 4 июня 2022 года № № удостоверенной нотариусом г. Читы Черниченко А.Л., согласно которой А.С.В. наделил полномочиями У.В.А. на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах в органах власти и самоуправления, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю.

При этом представленная доверенность не содержит сведений о наделении У.В.А. полномочиями на подписание административного искового заявления и подачу его в суд в соответствии со статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, административное исковое заявление о признании недействующим нормативного правового акта подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с частью 2 статьи 210, пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Таким образом, административное исковое заявление А.С.В. подлежит возвращению.

Административному истцу разъясняется, что согласно части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после исправления указанных выше недостатков.

Кроме того, административному истцу дополнительно разъясняется, что непосредственно в тексте административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, помимо содержащегося в его заявлении, следует дополнительно указывать следующие обязательные сведения:

дата и место рождения административного истца, сведения о высшем юридическом образовании представителя (пункт 1 части 2 статьи 209, пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ);

наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования (пункт 3 части 2 статьи 209 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 129, 210, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление А.С.В. о признании недействующим в части решения Думы городского округа «Город Чита» от 9 июля 2020 года № 77 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита».

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня принятия путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья М.Н. Бурак