Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Салех Ольги Викторовны к Родниковскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым об оспаривании в части решения 9 сессии Родниковского сельского совета Симферопольского района Республики Крым 2 созыва от 27 марта 2020 года № 2-9/2020 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе, публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым»,

установил:

Салех О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Родниковскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, в котором просит признать недействующим со дня его принятия решение 9 сессии 2 созыва Родниковского сельского совета Симферопольского района Республики Крым № 2-9/2020 от 27 марта 2020 года в части установления в Приложении № 1 к Положению о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе, публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, показателя ставки арендной платы в размере 3 % от кадастровой стоимости для земельных участков с видом разрешённого использования «строительная промышленность» (код 6.6).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока до 29 июля 2022 г. для устранения приведённых в определении недостатков.

Данное определение было направлено административному истцу по адресу, указанному в административном исковом заявлении почтовым отправлением посредством «Национальной почтовой службы», а также посредством электронной почты <адрес>

29 июля 2022 года в адрес Верховного Суда Республики Крым административным истцом подано заявление о возвращении административного искового заявления с указанием, что устранять выявленные недостатки не будет по причине подачи аналогичного административного искового заявления и принятия его судом к производству.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

Учитывая, что от административного истца поступило заявление о возвращении административного искового заявления до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда, прихожу к выводу о возвращении настоящего административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 10 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

При этом, в силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 130, статьями 198, 199, частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Салех Ольги Викторовны к Родниковскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым об оспаривании в части решения 9 сессии Родниковского сельского совета Симферопольского района Республики Крым 2 созыва от 27 марта 2020 года № 2-9/2020 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе, публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым» - возвратить административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, установленном статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись О.В. Хожаинова