Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Андриишин Д.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Красноярский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивировала тем, что 02 сентября 2019 года к производству Канского городского суда Красноярского края было принято с исковое заявление ФИО1 об определении места жительства детей. Определением Канского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года гражданское дело было передано для рассмотрения в Канский районный суд Красноярского края, однако до настоящего времени иск ФИО1 по существу не разрешен. Считает, что нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок, поскольку срок судопроизводства составил более 19 месяцев.

Просит взыскать в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 1 000 000 рублей.

Административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2); административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 данной статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Аналогичные положения закреплены в части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по административному делу в случае, если продолжительность производства по административному делу превысила три года.

Как следует из административного искового заявления, исковое заявление ФИО1 об определении места жительства детей было принято к производству Канского городского суда Красноярского края 02 сентября 2019 года. До настоящего времени производство по делу не окончено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исковое заявление ФИО1 по существу не разрешено, итоговый судебный акт не постановлен, а производство по гражданскому делу не превысило трех лет, ФИО1 не имеет права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, ее административное исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в определении о возвращении административного искового заявления судья решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Поскольку административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу, государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 22 марта 2021 года) за его подачу, подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер от 22 марта 2021 года) возвратить административному истцу – ФИО1.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи частной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Д.В. Андрииш