Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черникова Л.С., рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лангепасско-Покачевское нефтепромысловое оборудование-Сервис» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами (номер), равной их рыночной стоимости.

Определением судьи суда ХМАО-Югры от 16 сентября 2020г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 02 октября 2020 устранить недостатки, в том числе предоставить доверенность от (номер), подтверждающую, что Несвита В.А., выдавший от имени Общества доверенность на имя представителя Щеткина В.В., правомочен осуществлять полномочия исполнительного органа Общества.

В соответствии с ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

18 сентября 2020 во исполнение указанного определения от административного истца поступили документы, по результатам изучения которых, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В статье 54 КАС РФ установлено, что административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации (ч. 5). Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия ( ч. 3 ст. 55 КАС РФ).

В соответствии со статьями 56, 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. В доверенности должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица

Согласно статье 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (ч.1). Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана (ч. 4).

Административное исковое заявление подано и подписано представителем ООО «Лангепасско-Покачевское нефтепромысловое оборудование-Сервис» Щеткиным В.В., действующим по доверенности (номер) с правом передоверия, выданной в порядке передоверия и.о. генерального директора Несвита В.А.

В подтверждение полномочий Несвита В.А. представлена доверенность (номер) из содержания которой следует, что полномочиями от имени и в интересах Общества на ведение административных дел Несвита В.А. не наделен. В доверенности содержится прямой запрет на передоверие полномочий, предоставленных Несвита В.А., в том числе выдавать доверенности с правом передоверия.

Таким образом, административное исковое заявление от имени общества подписано и подано Щеткиным В.А., не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 129 КАС РФ основания для возвращения административного искового заявления.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете, содержание которого должно соответствовать требованиям ст. 246, 125, 126 КАС РФ.

В соответствии со ст. 105 КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная административным истцом в общей сумме 4000руб. подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судья

определил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лангепасско-Покачевское нефтепромысловое оборудование-Сервис» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лангепасско-Покачевское нефтепромысловое оборудование-Сервис» уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению (номер) в сумме 2000 руб. по платежному поручению (номер)

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова