Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч., изучив административное исковое заявление Ильчук Т.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

31 августа 2021 года Ильчук Т.В. обратилась в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу №, возбужденному 3 апреля 2018 года следователем ОРЭП СУ УМВД России по г. Чите в отношении Радченко И.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту присвоения путем мошенничества принадлежащих Ильчук Т.В. денежных средств в сумме 750 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она была признана потерпевшей по уголовному делу. Считает, что неоднократное продление расследования уголовного дела недопустимо, неоднократное возобновление приостановленного уголовного дела противоречит требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), она обращалась к прокурору Центрального района г. Читы, прокурору Забайкальского края, начальнику ГУВД г. Читы, но безрезультатно, общий срок досудебного производства по уголовному делу составил 3 года 4 месяца.

С учетом изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение сотрудниками следственного органа своих должностных обязанностей, нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, повлекшее нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в результате чего административный истец понесла значительные убытки, Ильчук Т.В. просит присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 3 000 000 рублей.

Административное исковое заявление Ильчук Т.В. подлежит возвращению на основании нижеследующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ с особенностями, установленными главой 26 КАС РФ.

Статьей 250 КАС определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Из изложенного следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования (или подачи административного искового заявления) превысила четыре года, и потерпевший ранее обращался с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела.

Административные исковые требования Ильчук Т.В. связаны с нарушением сроков рассмотрения уголовного дела №, возбужденного 3 апреля 2018 года старшим следователем ОРЭП СУ УМВД России по г. Чите по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту приобретения путем обмана или злоупотребления доверием права на квартиру, принадлежащую Российской Федерации и находящуюся в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, с причинением ущерба в особо крупном размере не менее 1 200 000 рублей.

Из представленной по запросу суда УМВД по г. Чите информации следует, что уголовное дело возбуждено на основании поступившего 28 марта 2018 года в УМВД России по г. Чите рапорта старшего о/у УФСБ России по Забайкальскому краю об обнаружении признаков преступления.

15 августа 2019 года постановлением следователя ОРЭП СУ УМВД России по г. Чите Ильчук Т.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

30 июня 2021 года следователем ОРЭП СУ УМВД России по г. Чите вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

31 августа 2021 года постановлением начальника отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи сообщения о преступлении (28 марта 2018 года) до дня подачи административного искового заявления составляет 3 года 4 месяца 28 дней, а с момента признания Ильчук Т.В. потерпевшей по уголовному делу (15 августа 2019 года) – 2 года 16 дней, то есть не превысила предусмотренный законом четырехлетний срок.

Кроме того, в административном исковом заявлении Ильчук Т.В. не приводит сведений о том, что она обращалась с заявлением об ускорении, а именно с жалобой к прокурору или руководителю следственного органа в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ; документы, подтверждающие данное обстоятельство, к заявлению также не приложены.

Следовательно, при обращении Ильчук Т.В. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок не соблюдены порядок и срок его подачи, установленные статьей 250 КАС РФ.

При таком положении, административное исковое заявление Ильчук Т.В. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, согласно которому судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 254 КАС РФ административному истцу разъясняется, что возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 129, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление Ильчук Т.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева