Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Трифонова О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства представление заместителя военного прокурора Тоцкого гарнизона на определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора Тоцкого гарнизона обратился в суд с административным иском о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Определением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В представлении заместитель военного прокурора Тоцкого гарнизона ставит вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, определение судьи суда первой инстанции, считаю его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что заместитель прокурора не имеет полномочий обратиться в суд с вышеназванным иском, поскольку согласно требованиям части 1 статьи 265.1 КАС РФ право на обращение в суд с таким иском принадлежит исключительно прокурору.

Такой вывод суда является ошибочным на основании следующего.

Частью 1 статьи 265.1 КАС РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Право на обращение прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в суд с заявлением закреплено и статье 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя различные вопросы, связанные с предъявлением заявления в суд, с рассмотрением заявленных требований по существу, с обжалованием судебных постановлений, не вступивших в законную силу, называя прокурора в составе лиц, участвующих в деле, не содержит нормы, определяющей содержание понятия «прокурор», что позволяет сделать вывод о том, что в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации термин «прокурор» используется в качестве термина, имеющего обобщающий характер.

Поскольку право на обращение прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в суд с заявлением закреплено и в специальном законодательном акте - в статье 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», при определении содержания понятия «прокурор» в административном процессе следует руководствоваться положениями статьи 54 названного Закона, разъясняющей, что наименование «прокурор», содержащееся в статье 35 Закона, включает в себя не только непосредственно прокуроров, но и их заместителей, которые вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, в том числе о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заместитель прокурора не имеет полномочий обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, сделан с существенным нарушением требований процессуального законодательства.

Кроме того, в качестве недостатка административного искового заявления суд указал на не указание административным истцом наименования административного ответчика, как того требует пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ.

В соответствии со статьей 265.2 КАС РФ форма административного искового заявления о признании информации запрещенной должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении о признании информации запрещенной должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, а также в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления, - административного ответчика сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса.

Таким образом, под административным ответчиком в контексте заявленных требований законодатель понимает лицо, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления.

Невозможность соблюдения общих требований к содержанию административного искового заявления, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125 КАС РФ, согласно которым в административном исковом заявлении указываются сведения об административном ответчике, сопряжена с невозможностью установления административного ответчика на этапе обращения в суд. В связи с указанным, специальные правила главы 27.1 КАС РФ предусматривают, что данные сведения (наименование административного ответчика) указываются в административном исковом заявлении лишь в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи заявления в суд (пункт 1 части 2 статьи 265.2 КАС РФ).

В административном исковом заявлении указано на невозможность определить правообладателей информационных ресурсов, где размещена информация, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения административного иска, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 июля 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению направить в тот же суд.

Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 июля 2020 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора Тоцкого гарнизона о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий