Гражданский кодекс часть 1

Суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В., рассмотрев частную жалобу благотворительного регионального молодёжного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20.10.2021 об отказе в принятии административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее - Общественное движение, Урфинграм) обратилось в суд с административным исковым заявлением к департаменту образования Еврейской автономной области, ФИО1 о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился к административному ответчику с предложением о взаимодействии в части направления благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения родителей и находящимся в трудной жизненной ситуации.

14.10.2021 административным ответчиком принято решение об отказе во взаимодействии, что, по мнению административного истца, влечёт нарушение прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев города Москвы.

Определением районного суда от 20.10.2021 Общественному движению отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с отсутствием у административного истца права обращаться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного движения или защиту неопределённого круга лиц.

В частной жалобе Общественное движение просит определение районного суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Мотивируя жалобу, указывает, что вывод суда об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов членов общественного объединения и неопределённого круга лиц противоречит положениям Федерального закона от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений» и Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации».

Административный иск не требует установления общего количества членов общественного объединения и лиц, в защиту которых он подан.

Кроме того отмечает, что процессуальная правоспособность административного истца определяется не федеральными законами, а КАС РФ, который не ставит в зависимость объём правоспособности общественного объединения от его организационно-правовой формы, от наличия или отсутствия фиксированного членства в нём или иного способа участия.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право

На основании части 1 статьи 40 КАС РФ государственные органы, Центральный банк Российской Федерации, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Разрешая вопрос о принятии административного иска к производству, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федеральный закон от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Как следует из устава Урфинграм, общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1).

Несмотря на наличие соответствующего положения в уставе общества (пункте 3.1 устава), правовые акты Российской Федерации не содержат норм, предоставляющих благотворительному молодежному общественному движению право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Поскольку уставом Урфинграм не предусмотрено фиксированное членство в благотворительном молодежном общественном движении, настоящее административное исковое заявление не может быть признано поданным и в интересах членов данной организации.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы заявителю не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных лиц, а также членов общественного движения, которое не имеет фиксированного членства.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, в связи с чем судебный акт отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20.10.2021 оставить без изменения, частную жалобу благотворительного регионального молодёжного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» - без удовлетворения.

Судья И.В. Гавриков