Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Клевцова Г.П., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» к Курской областной Думе о признании недействующим пункта 1 статьи 2 Закона Курской области от 09.09.2015 № 73-ЗКО «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Курской области», а также поступившие во исполнение определения от 18 февраля 2019 года документы и ходатайство о продлении срока оставления административного искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Альфа Рязань» в лице своего представителя по доверенности Мищенко А.Н. обратилось с административным исковым заявлением к Курской областной Думе о признании недействующим пункта 1 статьи 2 Закона Курской области от 09.09.2015 № 73-ЗКО «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Курской области».

Определением судьи Курского областного суда от 18 февраля 2019 года данное административное исковое заявление оставлено без движения, ООО «Альфа Рязань» предоставлен срок до 02 марта 2019 года для исправления указанных в определении недостатков и выполнения положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( КАС РФ).

Однако недостатки, указанные в определении судьи от 18 февраля 2019 года, в установленный в нем срок административным истцом не исправлены.

В соответствии с положениями статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны в том числе: сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Таким образом, доводы административного истца должны свидетельствовать о том, что именно оспариваемыми нормативными положениями нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В подтверждение выполнения требования пункта 4 части 2 статьи 209 КАС РФ истцом приложена копия постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2018 г. в отношении ООО «Альфа Рязань» в котором к истцу применен пункт 1 статьи 2 Закона Курской области от 09.09.2015 № 73-ЗКО «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Курской области».

Однако данных о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2018 г. вступило в законную силу, материалы прилагаемые к административному исковому заявлению, не содержат.

Таким образом, административным истцом фактически не представлены сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Кроме того в суд не представлено платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в порядке ст. ст. 333.16 - 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае документ об уплате государственной пошлины сформирован посредством платежной онлайн-системы и представлен в суд в виде электронного образа платежного документа без отметки банка об его исполнении.

Следовательно, представленные ООО «Альфа Рязань» документы не устраняют в полном объеме обстоятельств, послуживших причиной оставления административного искового заявления без движения.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления административного искового заявления без движения не имеется.

В силу части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

При определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, учитывалось время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Определение от 18 февраля 2019 г. было направлено и получено представителем ООО «Альфа Рязань» в лице своего представителя по доверенности Мищенко А.Н. по электронному адресу, указанному им в исковом заявлении 18 февраля 2019 г., а также направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Альфа Рязань» и получено 22 февраля 2019 г. Ходатайство о продлении срока оставления административного искового заявления без движения заявлено Мищенко А.Н. как представителем ООО «Альфа Рязань» 01 марта 2019 г. В данном случае до окончания установленного судом срока, административный истец не предпринял все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств и представления необходимых документов, которые у него должны быть на момент предъявления иска в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Так как определение судьи Курского областного суда от 18 февраля 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения не было исполнено в установленный срок, следовательно, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» к Курской областной Думе о признании недействующим пункта 1 статьи 2 Закона Курской области от 09.09.2015 № 73-ЗКО «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Курской области» подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» о продлении срока оставления административного искового заявления без движения отказать.

Возвратить административному истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» административное исковое заявление к Курской областной Думе о признании недействующим пункта 1 статьи 2 Закона Курской области от 09.09.2015 № 73-ЗКО «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Курской области», а также прилагаемые к заявлению документы.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Курского областного суда Г.П. Клевцова