Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев материалы административного искового заявления <...> об оспаривании нормативного правового акта в части,

установила:

<...> обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия пункты №<...>, <...> Приложения к приказу департамента имущественных отношений <...> от <...><...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

Изучив поступивший материал, суд приходит к выводу о его возвращении, исходя из следующих обстоятельств.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2015 год отметил, что указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Административное исковое заявление подано в суд < Ф.И.О. >2 В нарушение вышеуказанных норм права в материалах дела отсутствуют доверенность, удостоверяющая полномочия на подачу административного иска данного лица, а также документ, свидетельствующий о наличии у него высшего юридического образования.

Кроме этого, в перечне приложений к административному исковому заявлению, также не указаны такие документы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подачу в суд.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право на подачу административного иска в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, < Ф.И.О. >2 не подтверждено.

Таким образом, административный иск подлежит возврату.

Согласно части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Учитывая, что <...> при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению данному обществу.

Суд также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судом выявлены нарушения, которые при повторном обращении могут рассматриваться как основания для оставления административного иска без движения, поскольку <...> не выполнены установленные статьями 126, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования к содержанию административного искового заявления и документам, приложенным к нему.

Так, предметом административного искового заявления является оспаривание отдельных положений приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края <...> от <...>. Вместе с тем, в просительной части данного административного иска указано требование о признании недействующим приказа департамента имущественных отношений <...><...> от <...>. Данные разночтения не соответствуют положениям, закрепленным частью 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, порождают неопределенность предмета судебного спора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, содержащие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

<...> представлена не в полном виде выписка из Единого государственного реестра недвижимости на здание с кадастровым номером <...>, в которой отсутствуют сведения о правообладателе.

Таким образом, административным истцом не приложены к административному исковому заявлению документы, подтверждающие, что он является субъектом отношений регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, как собственник указанного здания,

В свою очередь, подпункт 1 пункта 3, подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют правовые основания органу государственной власти, занимающемуся утверждением соответствующих перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включать объект в данные перечни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.

Нежилые здания с кадастровыми номерами <...> могли быть включены в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края <...> от <...> по виду разрешенного использования земельных участков под ними. В свою очередь, документы, подтверждающие неправомерное включение в оспариваемый нормативный правовой акт указанных зданий, а также доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, административным истцом не представлены.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление <...> об оспаривании нормативного правового акта в части – возвратить заявителю.

Возвратить <...> государственную пошлину за подачу иска в размере <...> (<...>) рублей, уплаченную согласно платежному поручению <...> от <...>.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: