Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда КБР Думаев А.Б. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Цыбрюковой Ю.В. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 15 сентября 2020 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель Цыбрюкова Ю.В. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в КБР в котором просила признать незаконным акт от 2 июля 2020 года № и предписание от той же даты №№-№, которым на нее была возложена обязанность отменить приказ об увольнении Алибековой Л.Ю. и выплатить ей заработную плату за апрель 2020 года.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 августа 2020 года исковое заявление оставлено без движения. Основаниям к принятию такого решения послужило отсутствие сведений об оплате истцом государственной пошлины и документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования. Заявителю предоставлен срок до14 сентября 2020 года для устранения указанных недостатков.

Во исполнение названного определения Цыбрюковой Ю.В. 7 сентября 2020 года в Нальчикский городской суд КБР направлено заявление, в котором указывалось на устранение недостатков административного иска. В частности приложена квитанция об уплате государственной пошлины, и указано заинтересованное лицо – Алибекова Л.Ю..

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 15 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено Цыбрюковой Ю.В. В определении было указано, что Цыбрюкова Ю.В. не устранила недостатки административного искового заявления, в частности не представила документы подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования: трудовой договор, акты об отсутствии на рабочем месте Алибековой Л.Ю. и т.д.

В частной жалобе истец просит названное определение отменить. Указывает, что необходимость представления документов обосновывающих заявленные требования, в частности: трудовой договор, акты отсутствия Алибековой Л.Ю. на рабочем месте и т.д. не были указаны в определении об оставлении административного истового заявления без движения. Более того, на стадии принятия заявления к производству суда такие требования были излишними.

В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125 и 126), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела; в случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130); если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 7 части 1 статьи 129, часть 2 статьи 222).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья Нальчикского городского суда КБР указал на то, что заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и документы, подтверждающие обстоятельства на которых административный истец основывает свои требования.

Во исполнение названного определения Цыбрюковой Ю.В. 7 сентября 2020 года, то есть в срок установленный определением об оставлении административного искового заявления без движения, было представлено заявление с указанием об исправлении отмеченных недостатков, в частности об уплате в полном объеме государственной пошлины и привлечение к делу заинтересованного лица.

Признав, что недостатки отмеченные в определении от 25 августа 2020 года не устранены, судья, определением от 15 сентября 2020 года вернул административное исковое заявление Цыбрюковой Ю.В., указав, что ею не были устранены отмеченные недостатки, в частности не приложены документы: трудовой договор и акты об отсутствии на рабочем месте Алибековой Л.Ю.

С данными выводами судьи согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

При этом часть 3 статьи 220 КАС РФ, отсылающая к статье 126 КАС РФ, не содержит требований о необходимости приобщения к административному иску конкретного перечня документов, и необходимость представления тех или иных конкретных документов определяется индивидуально по каждому делу. Судьей подробно в определении об оставлении иска без движения не указано, копии каких именно постановлений не приложены к административному исковому заявлению. Кроме того, следует учесть, что поводом для обращения Цыбрюковой Ю.В. послужило вынесение ГИТ в КБР акта и предписания. Эти документы в в копиях к административному исковому заявлению приложены. Что же касается трудового договора и акта отсутствия Алибековой Л.Ю. на рабочем месте, то на стадии принятия заявления к производству суда, необходимость в представлении указанных документов отсутствовала и их отсутствие не могло служить основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 15 сентября 2020 года отменить, материалы административного искового заявления индивидуального предпринимателя Цыбрюковой Ю.В. направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

председательствующий А.Б. Думаев