Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., изучив административное исковое заявление Сухорукова С.В. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Сухоруков С.В. обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором выразил несогласие с установленной в отношении принадлежащего ему в период времени с <Дата> по <Дата> недвижимое имущество – административное здание, назначение административное, общая площадь 1 907,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. В результате продажи указанного объекта недвижимости Сухорукову С.В. был начислен налог на доходы физических лиц, исчисленный исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по состоянию на 6 декабря 2011 года в размере <сумма> рублей. При этом при определении кадастровой стоимости объекта не были учтены данные об аварийном состоянии объекта. Вместе с тем, рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная по результатам проведенной оценки с учетом указанного обстоятельства, согласно отчету от <Дата>№ составила <сумма> рубля. На основании изложенного, административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ суды краевого уровня рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2017 года заявление было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований КАС РФ в административном исковом заявлении отсутствовали сведения о подлежащих привлечению к участию в деле заинтересованных лицах – администрации городского округа «Город Чита», предыдущем собственнике объекта недвижимости (ООО «ПТК «НЭКСТ»), последующих собственниках (ООО «Монтажспецстрой» и др. при наличии) с приложением копий административного искового заявления, приложенных к нему документов для направления указанным лицам либо доказательств того, что указанные документы ими уже получены.

Также административному истцу предложено уточнить просительную часть административного искового заявления указанием на основание, по которому он оспаривает кадастровую стоимость объекта недвижимости. В случае оспаривания кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, представить документы и иные данные, подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки; представить налоговое уведомление об уплате указанного налога в заявленном размере, сведения о наличии на момент обращения в суд задолженности по уплате налога или их надлежащим образом заверенные копии; представить правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на объект недвижимости либо их надлежащим образом заверенные копии. Все вновь представляемые документы предложено представить в суд с копиями по числу участвующих в деле лиц либо со сведениями о том, что указанные документы ими уже получены.

Административному истцу предложено устранить указанные недостатки заявления в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Копия определения получена представителем административного истца по доверенности Журавлевой Д.В. 16 ноября 2017 года, соответственно последним днем для устранения недостатков заявления являлось 27 ноября 2017 года.

22 ноября 2017 года во исполнение указаний, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом предоставлены следующие документы:

административное исковое заявление с указанием сведений о подлежащих привлечению к участию в деле заинтересованных лицах – администрации городского округа «Город Чита», предыдущем собственнике объекта недвижимости – ЮЛ 1, последующем собственнике – ЮЛ 2 в 4 экз.;

акт налоговой проверки № от <Дата>;

нотариально заверенная копия договора купли-продажи от <Дата>;

нотариально заверенная копия акта приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи от <Дата>;

нотариально заверенная копия договора купли-продажи от <Дата>;

нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>;

копия свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> в 6 экз.;

копия заключения ООО «РусГео» по результатам технического обследования на объекте «Административное здание по <адрес>» в 7 экз.;

копия отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от <Дата> в 7 экз.;

нотариально заверенная копия доверенности от <Дата>;

нотариально заверенная копия диплома Журавлевой Д.В.

27 ноября 2017 года административным истцом представлены письменные пояснения, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от <Дата>, решение № о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от <Дата>, возражения от <Дата> на акт налоговой проверки № от <Дата> с копиями перечисленных документов в количестве 6 экземпляров.

Иных документов от административного истца во исполнение требований определения от 13 ноября 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения не поступало.

Изучив представленные документы, судья приходит к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления Сухорукова С.В. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости без движения, в полном объеме не устранены.

Так, административному истцу было предложено уточнить заявленные требования указанием на основание, по которому он оспаривает кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В представленном 22 ноября 2017 года административном исковом заявлении просительная часть дополнена указанием на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки. Недостоверность сведений обусловлена неиспользованием при кадастровой оценке сведений об аварийном состоянии объекта.

Соответственно, согласно положений пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которой если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, заявитель также представляет документы и иные данные, в том числе подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки.

Представленные во исполнение указанных требований копии заключения ООО «РусГео» по результатам технического обследования на объекте «Административное здание по <адрес>» 2014 года (дата проведения отсутствует) и отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от <Дата> не могут быть признаны документами, свидетельствующими о допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости ошибке, связанной с использованием при ее определении недостоверных сведений об объекте, поскольку не содержат выводов о наличии аварийного состояния объекта по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость – 6 декабря 2011 года. Кроме того, указанные документы представлены в незаверенных надлежащим образом копиях, что противоречит положениям части 2 статьи 70 КАС РФ.

Также, административным истцом не представлены сведения о наличии на момент обращения в суд задолженности по уплате налога на доходы, исчисленного исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Помимо этого, административным истцом не соблюдено требование о предоставлении копий вновь представленных документов в количестве подлежащих привлечению к участию в деле лиц, поскольку административное исковое заявление, дополненное сведениями о подлежащих привлечению к участию в деле заинтересованных лицах – администрации городского округа «Город Чита», предыдущем собственнике объекта недвижимости – ЮЛ 1, представлено всего в 4 экземплярах, в то время как необходимо было представить указанные документы в 7 экземплярах.

В соответствии с частью 5 статьи 246 КАС РФ в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 КАС РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление Сухорукова С.В. подлежит возвращению в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. При этом не может быть принято во внимание ходатайство о продлении срока для устранения недостатков как не предусмотренное положениями КАС РФ.

Административному истцу разъясняется, что согласно части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после исправления указанных выше недостатков.

Руководствуясь статьями 129, 130, 198, 199, 246 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление Сухорукова С.В. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд о том же предмете в установленном законом порядке.

Возвратить Сухорукову С.В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 8 ноября 2017 года за подачу административного искового заявления в Забайкальский краевой суд.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского, краевого суда.

Судья Т.И. Васильева