Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А. ознакомившись с жалобой истца Томашова В.Т. к ответчику юридическому лицу Прокуратуре Ленинского района,

УСТАНОВИЛ:

Истец Томашов В.Т. обратился в суд с указанной жалобой к ответчику юридическому лицу Прокуратуре Ленинского района, в которой просит признать действия прокурора Ленинского района г.Красноярска Кулеша В.А. не соответствующими ФЗ от 02.05.2006г. №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ» и УПК РФ, не принятие мер по установлению совершенных групповым преступным сообществом мер по предотвращению; обязать прокурора Ленинского района г.Красноярска Кулеша В.А. в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006г. №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», п.1 ст.22 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ» получить в ООО «Ника» документы, которые подтвердят не соответствие захватов № соответствующих несуществующим чертежам №, указанным на чертеже №№, требованиям административного регламента, промышленной безопасности и т.д., которые не получены с ДД.ММ.ГГГГ.; обязать прокурора Ленинского района г.Красноярска Кулеша В.А. в соответствии с ФЗ от 02.05.2006г. №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ» комиссионно, с участием представителей ООО «Ника», прокуратуры и эксперта Томашова В.Т. с привлечением специалистов ООО «Трасса-экспресс» осмотреть находящиеся в ООО «Трасса-экспресс» захваты №, имеющееся в ООО «Ника» оборудование, эталонный образец захватов № обязать прокурора Ленинского района г.Красноярска Кулеша В.А. в соответствии с ФЗ от 02.05.2006г. №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ» получить в ООО «Ника»: технические условия №, указанные в п.2 технических требований чертежа № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства захватов для подъема и перемещения грузовых автомобилей № соответствующих чертежам №, обязать прокурора Ленинского района г.Красноярска Кулеша В.А. в соответствии с ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ» выдать ЕУ Ростехнадзора предписания: об отзыве разрешения № на изготовление захватов № о служебной проверке бездействия лиц ЕУ Ростехнадзора допустивших без проведения доработки дальнейшее использование захватов №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба Томашова В.Т. оставлена без движения с разъяснением о порядке обращения в соответствии с нормами КАС РФ, заявителю предложено устранить недостатки, указанные в определении суда, срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на то, что заявителю предоставлен достаточный срок для устранения недостатков, до настоящего времени определение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. Томашов В.Т. представил в суд аналогичную жалобу и дополнения к ней с требованиями о принятии к рассмотрению согласно ч. 1 и 2, ч. 5 п. 1 ст. 125 УПК РФ жалобу на неправомерные действия по укрывательству преступлений прокуратурой Ленинского района и признать ее действия незаконными и обязать возбудить в отношении группового преступного террористического сообщества уголовное дело.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ. Томашову В.Т. были возвращены жалобы о рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ (с разъяснениями об обращении в порядке гл. 25 ГПК РФ действовавшей в указанные периоды).

Ознакомившись с поданными дополнениями к жалобе, судья считает, что жалоба и дополнения к ней подлежат возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, суд возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку Томашов В.Т. считает, что его требования подлежат рассмотрению не в порядке КАС РФ, а в порядке ст. 125 УПК РФ, то Томашов В.Т. вправе обратиться в порядке ст. 125 УПК РФ, а поданная жалоба с дополнениями подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии жалобы и дополнений к ней поданной Томашовым В.Т. к ответчику юридическому лицу Прокуратуре Ленинского района г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Иноземцева