Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Мигущенко Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления ОАО «Михайловский ГОК» к ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в сведениях, внесенных в ГКН,

у с т а н о в и л а:

ОАО «Михайловский ГОК» обратился в Курский областной суд в порядке главы 22 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области от 30.10.2016 года №Ф46/16 -33721 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> и обязать ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости внесенные на основании данного решения недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № а также дате внесения и дате утверждения кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области (далее комиссия) от 15 декабря 2015 г. № 183, принятым на основании заявления ОАО « Михайловский ГОК» о недостоверности сведений о группе вида разрешенного использования принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером № учтенного при определении его кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2014 г. в размере <данные изъяты> рубля, пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости этого земельного участка с учетом группы разрешенного использования участка № 4 «земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель». Законность данного решения Комиссии проверена Курским областным судом при рассмотрении административного искового заявления администрации Городновского сельсовета Железногорского района Курской области. Несмотря на указанное, ответчиком принято оспариваемое решение об исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером №, согласно которому необоснованно внесена кадастровая стоимость данного объекта соответствующая 6-й группе видов разрешенного использования, а также дата внесения и утверждения кадастровой стоимости.

Разрешая вопрос о принятии данного административного искового заявления к производству суда, прихожу к следующему:

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (далее также - заказчик работ) проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 3 указанного закона кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" – далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 28).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 28, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

- об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Комиссии).

Рассмотрение первых двух названных требований осуществляется в соответствии с правилами гл. 25 КАС РФ, последнего - по правилам гл. 22 КАС РФ.

Аналогичные разъяснения Верховного суда содержатся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в порядке гл. 22 КАС РФ только в случае оспаривания решения или действия (бездействия) Комиссии. Таких требований административным истцом не заявлено.

Как следует из административного искового заявления, требования общества фактически направлены на изменение кадастровой стоимости земельного участка, в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости и подлежат рассмотрению по правилам гл. 25 КАС РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 245 КАС РФ, исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 20 настоящего Кодекса, при условии соблюдения установленного федеральным законом порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если такое заявление подано гражданином.

п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 28 разъяснено, что установленный абз. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.98 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Из административного искового заявления усматривается, что общество оспаривает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № установленную решением ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области от 30.10.2016 года №Ф46/16 -33721. Однако вышеуказанных сведений о соблюдении установленного федеральным законом порядка заявление и прилагаемые к нему документы не содержат.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Согласно ч. 2 ст. 129 КАС РФ, о возращении судом административного искового заявления выносится определение, в котором, в том числе, решается вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

К иску приложено платежное поручение № от 08.12.2916 года, согласно которому ОАО «Михайловский ГОК» оплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей. Так как возвращено административное исковое заявление, то подлежит возврату и уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить ОАО «Михайловский ГОК» административное исковое заявление об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка со всеми прилагаемыми к заявлению документами.

Возвратить ОАО «Михайловский ГОК» уплаченную при подаче настоящего административного искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ОАО «Михайловский ГОК», что порядок и срок возврата суммы государственной пошлины регламентируется ст. 333.40 НК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Курского областного суда Н.А. Мигущенко