Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Волгограда Матюхина О.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконными решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении юридического лица и обязании исключить сведения из ЕГРЮЛ юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше с административным иском к ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда № иные данные от дата о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «РАДУЛЬС» из ЕГРЮЛ и внесение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении дата года юридического лица ООО «РАДУЛЬС» и обязании исключить сведения из ЕГРЮЛ юридического лица. В обосновании исковых требований указав, что ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда приято решение № иные данные от дата о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «РАДУЛЬС» из ЕГРЮЛ, о чем ООО «РАДУЛЬС» налоговым органом уведомлен не был. В ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН иные данные от дата содержащая сведения о Решении № иные данные от дата года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН иные данные от дата года о прекращении юридического лица ООО «РАДУЛЬС» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), о чем ООО «РАДУЛЬС» налоговым органом уведомлен не был.

Судья, проверив материалы искового заявления, приходит к выводу об отказе в его принятии в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции по следующим основаниям.

Ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" N 22-ФЗ от 08.03.2015 года (далее Закон N 22-ФЗ), с 15.09.2015 года вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует

порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений 2 связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу положений части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с названной нормой права арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основными критериями отнесения споров о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав спора и характер спорных правоотношений, то есть возникновение последних в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, а также как указывает административный истец ФИО1 является директором учредителем ООО «РАДУЛЬС», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть, в силу указанных выше положений законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, образуют предмет корпоративного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, судья приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления, в связи с тем, что оно не может быть отнесено к подведомственности суда общей юрисдикции.

Судья считает правомерным разъяснить истцам право на обращение с данными исковыми требованиями в Арбитражный суд Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 33 АПК РФ, ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления к ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконными решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении юридического лица и обязании исключить сведения из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи с его подведомственностью Арбитражному суду.

Разъяснить истцам возможность его обращения с данными исковыми требованиями в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в 15-тидневный срок в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина