Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Петухова В.Г., ознакомившись заявлением административного истца ФИО1 о продлении срока исполнения определения судьи Иркутского областного суда от 15 января 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Правительству Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

установил:

11 января 2018 года в Иркутский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1, подписанное его представителем ФИО2, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят), с кадастровым номером (номер изъят) в размере, равном рыночной стоимости 1670000, 00 рублей по состоянию на 30 декабря 2013 года.

Определением судьи Иркутского областного суда от 15 января 2018 года административное исковое заявление было оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям статьям 125, 126, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Административному истцу было предложено в срок до 1 февраля 2018 года устранить выявленные судом недостатки административного искового заявления.

Определение судьи Иркутского областного суда от 15 января 2018 года было направлено в адрес административного истца ФИО1 почтой, получено им 26 января 2018 года, а также электронной почтой, на адрес электронной почты его представителя ФИО2, указанный в административном исковом заявлении.

30 января 2018 года копия определения судьи Иркутского областного суда от 15 января 2018 года была получена представителем административного истца ФИО1- ФИО2 на основании его письменного заявления, поступившего в суд 29 февраля 2018 года.

31 января 2018 года в суд поступило заявление представителя административного истца ФИО1- ФИО2 о продлении срока исполнения определения об оставлении административного искового заявления без движения от 15 января 2018 года. В качестве причин для продления сроков указано, что определение было получено ФИО2 30 января 2018 года, на устранение недостатков у него имелся один день, при этом суду надлежит учесть, что административный истец в настоящее время находится за пределами г. Иркутска, прилетит обратно 8 февраля 2018 года.

1 февраля 2018 года заявление представителя административного истца ФИО1- ФИО2 было возвращено по причине отсутствия у ФИО2 полномочий на его подачу, так как срок действия доверенности на представительство интересов ФИО1 истек 15 января 2018 года.

5 февраля 2018 года в суд поступило заявление административного истца ФИО1 о продлении срока исполнения определения об оставлении административного искового заявления без движения от 15 января 2018 года. В качестве причин для продления сроков указано, что определение было получено только 30 января 2018 года, в связи с чем отсутствовала объективная возможность устранить недостатки до 1 февраля 2018 года, поскольку срок изготовления выписок из ЕГРП с оставляет 5-6 дней.

Изучив заявление, имеющиеся документы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для продления срока исполнения определения судьи Иркутского областного суда от 15 января 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

В соответствии с части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом.

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, по административным делам сроки, установленные судом, могут быть продлены. При этом продление срока, установленного судом, должно иметь определенную цель и быть вызвано необходимостью совершения какого-либо процессуального действия в течение этого срока.

Возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока не является ограничением права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации. В соответствии с комментируемой статьей восстановлению подлежит лишь процессуальный срок, который установлен КАС РФ. Пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный КАС РФ, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда. В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование рассматривается несвоевременное получение лицом, участвующим в деле и не присутствующим при оглашении судебного решения, копии этого судебного акта (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 год).

В данном случае административный истец ходатайствует о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления, ссылаясь на необходимость подготовки выписок из ЕГРН.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что административное исковое заявление ФИО1 не соответствует требованиям статей 125, 126, 246 КАС РФ, а именно не содержит даты и места рождения административного истца ФИО1, фамилии, имени и отчество представителя ФИО2, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, даты внесения подписи представителем административного истца; указанный административным истцом перечень документов, приложенных к заявлению, не соответствует описи вложения в ценное письмо от 29 декабря 2017 года, так как в нем указаны документы, не поступившие в суд, а именно: копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, квитанция об уплате государственной пошлины. К административному исковому заявлению приложена незаверенная копия доверенности от 15 января 2015 года, удостоверяющая полномочия представителя административного истца ФИО2, выданная сроком на три года, то есть до 15 января 2018 года. Она не подтверждает права представителя по КАС РФ, поскольку в ней не содержится полномочий на подписание и подачу административного искового заявления в порядке КАС РФ, а также специально не оговорено право представителя на осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица основных процессуальных действий, предусмотренных указанным кодексом. Кроме того, к заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя ФИО2, которым подписано заявление, высшего юридического образования.

С административным исковым заявлением не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. Данное обстоятельство подтверждается описью вложения в ценное письмо от 29 декабря 2017 года, подписанной отправителем ФИО1

Кроме того, весь перечень документов приложен относительно земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), однако в административном исковом заявлении представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 содержится требование в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), в котором отсутствуют выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости, отчет об оценке рыночной стоимости в форме электронного документа.

Административный истец, получив копию определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения 26 января 2018 года, никаких мер к его исполнению не принял. Заявление о продлении процессуального срока мотивировано только тем, что изготовление выписки из ЕГРН составляет 5-6 дней. По другим документам, которые необходимо было представить суду, никаких объяснений не дано. Из указанного заявления не следует, что ФИО1 или его представитель обратились в соответствующий орган за получением выписки из ЕГРН.

Исходя из изложенного, оснований для продления срока исполнения определения от 15 января 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения не имеется, а потому административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости подлежит возвращению ФИО1

В соответствии с частью 5 статьи 246 КАС РФ в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

По смыслу приведенных нормативных положений, заявление о продлении срока устранения недостатков административного иска, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения, подлежит разрешению по существу при решении вопроса о наличии предусмотренных пунктом 7 статьи 129 КАС РФ оснований для возврата иска.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные названной нормой закона для возвращения административного искового заявления

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94,95, 198-199, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления административного истца ФИО1 о продлении срока исполнения определения судьи Иркутского областного суда от 15 января 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Правительству Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости отказать.

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Иркутского областного суда В.Г. Петухова