Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., изучив административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным ответа заместителя председателя Пермского краевого суда Нечаевой Наталии Анатольевны,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным ответ заместителя председателя Пермского краевого суда Нечаевой Наталии Анатольевны, датированный 18 июля 2019 г., на его обращения, связанные с обжалованием постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В принятии данного административного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически выражает несогласие с полученным из Пермского краевого суда ответа, в котором ему были разъяснены положения действующего законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по вопросам ознакомления с материалами дел, рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний, рассмотрения жалоб на вынесенные в рамках дел об административных правонарушениях постановлений должностных лиц и решений судей районного суда.

Проверка оспариваемого письма не может быть проведена Пермским краевым судом в качестве суда первой инстанции, как и иным судом общей юрисдикции, поскольку законодательство об административном судопроизводстве не предусматривает возможности обжалования письменных ответов судов общей юрисдикции, содержащих разъяснения норм действующего законодательства по вопросу обращения.

С учётом изложенного заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Соответственно, отсутствуют основания для принятия административного искового заявления и разрешения заявления о принятии мер предварительной защиты.

Согласно части 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежит возврату уплаченная им при предъявлении административного искового заявления по чеку-ордеру от 5 августа 2019 г. государственная пошлина в размере 600,00 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3, 4 статьи 128, статьями 105, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

в принятии административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным ответа заместителя председателя Пермского краевого суда Нечаевой Наталии Анатольевны отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплаченную по чеку-ордеру от 5 августа 2019 г. государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей 00 копеек.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Определение в течение пятнадцати дней со дня принятия может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Определение в законную силу не вступило.

Судья – подпись -