Гражданский кодекс часть 1

судья Московского областного суда Елизарова М.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Ступинскому городскому суду Московской области о взыскании морального вреда, признания отказов и бездействия в принятии ходатайств, поданных в ходе судебного разбирательства неправомерными,

у с т а н о в и л а

ФИО1 (далее истец) обратился в Московский областной суд с исковым заявлением к Ступинскому городскому суду Московской области, в котором просил взыскать с государства причиненный органом государственной власти, а именно Ступинским городским судом Московской области и судьей Ступинского городского суда Московской области Горбачевой О.Н. моральный вред, выразившийся в бездействии и незаконных отказах в принятии ходатайств, поданных им в ходе судебного разбирательства по уголовному делу ходатайств.

Нахожу, что административное исковое заявление не может быть принято к производству Московского областного суда исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, ФИО1 оспаривает действия (бездействия) суда и судьи в сфере осуществления правосудия.

Действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и иных должностных лиц, государственных и муниципальных служащих оспариваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем суды (судьи) не относятся к органам и должностным лицам, чьи действия могут быть обжалованы в указанном порядке.

Правовой статус судьи регламентирован Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Особый правовой статус судьи определяет и особый порядок обжалования их действий, а также ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

Согласно статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении.

Как следует из положений статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вопросы об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) суда (судьи), а также вопросы подведомственности и подсудности дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке, на законодательном уровне не отрегулированы.

Таким образом, поскольку вопрос об ответственности судей (суда) при осуществлении ими правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, а урегулированные законом необходимые условия для возмещения вреда, в данном случае отсутствуют, заявление ФИО1 рассмотрению и разрешению в порядке судопроизводства не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением. Аналогичные положения следуют и из нормы п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст. 134 Граждаснкрого процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

в принятии искового заявления ФИО1 к Ступинскому городскому суду Московской области о взыскании морального вреда, признания отказов и бездействия в принятии ходатайств, поданных в ходе судебного разбирательства неправомерными - отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья М.Ю. Елизарова