Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Петухова В.Г., ознакомившись c заявлением Пань Суюн о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления, уточненным административным исковым заявлением Пань Суюн к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,

установил:

12 января 2018 года в Иркутский областной суд поступило административное исковое заявление Пань Суюн к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости железнодорожного тупика с кадастровым номером (номер изъят), земельных участков с кадастровыми номерами (номер изъят), (номер изъят) в размере равном их рыночной стоимости.

Определением судьи от 15 января 2018 года административное исковое заявление было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125, 126, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Административному истцу было предложено в срок до 1 февраля 2018 года устранить недостатки заявления.

Определение направлено в адрес Пань Суюн почтой, электронной почтой на указанный в административном исковом заявлении а электронный адрес адвоката Ф

30 января 2018 года в суд поступило уточненное административное исковое заявление Пань Суюн об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами (номер изъят)(номер изъят) в размере равном их рыночной стоимости, а также квитанция об уплате государственной пошлины от 30 января 2018 года, заявление о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи Иркутского областного суда от 15 января 2018 года.

Изучив представленные документы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления.

В силу положений части 4 статьи 246 КАС РФ при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

В соответствии с части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом.

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, по административным делам сроки, установленные судом, могут быть продлены. При этом продление срока, установленного судом, должно иметь определенную цель и быть вызвано необходимостью совершения какого-либо процессуального действия в течение этого срока.

Возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока не является ограничением права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации. В соответствии с комментируемой статьей восстановлению подлежит лишь процессуальный срок, который установлен КАС РФ. Пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный КАС РФ, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда. В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование рассматривается несвоевременное получение лицом, участвующим в деле и не присутствующим при оглашении судебного решения, копии этого судебного акта (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 год).

В данном случае административный истец ходатайствует о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления, ссылаясь на необходимость подготовки отчета об оценки земельных участков, с учетом того, что он был ограничен во времени и отдаленность объектов оценки.

Указанные причины для продления срока для устранения недостатков не могут быть признаны уважительными, поскольку в силу положений части 2 статьи 246 КАС РФ административный истец к административному исковому заявлению прилагает: выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Административный истец, обосновывая свои требования положениями главы 25 КАС РФ, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, содержащих требования к административному исковому заявлению об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости, имел достаточно времени для подготовки отчета об оценке земельных участков, а также получения у уполномоченных органов указанных в статье 246 КАС РФ документов. Суд также принимает во внимание тот факт, что ведением дела от имени административного истца занимается адвокат Ф. (номер телефона, которой указан в административном исковом заявлении), имеющая высшее юридическое образование.

С уточнённым административным исковым заявлением Пань Суюн не были представлены документы, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения. Кроме того, указывая в ходатайстве о продлении срока для устранения недостатков на необходимость подготовки отчета об оценке земельных участков, административный истец не представляет документов, подтверждающих факт обращения к оценщику, а также документы, подтверждающие сроки изготовления отчета.

При таких обстоятельствах ходатайство Пань Суюн о продлении процессуального срока для устранения недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи от 15 января 2018 года, суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 246 КАС РФ в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

По смыслу приведенных нормативных положений, заявление о продлении срока устранения недостатков административного иска, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения, подлежит разрешению по существу при решении вопроса о наличии предусмотренных пунктом 7 статьи 129 КАС РФ оснований для возврата иска.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные названной нормой закона для возвращения административного искового заявления Пань Суюн.

При подаче административного искового заявления Пань Суюн была уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30 января 2018 года на сумму (данные изъяты), из которого видно, что платеж был произведен через Иркутское городское отделение №8586, филиал №146, номер операции 19, на счет УФК по Иркутской области (ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска), ИНН (данные изъяты), счет (данные изъяты), БИК (данные изъяты) кор. счет 0.

В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также требованиями статей 103, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрены основания для возврата государственной пошлины.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При таких обстоятельствах, уплаченная 30 января 2018 года государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей подлежит возврату Пань Суюн.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94,95,129, 198-199, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении заявления Пань Суюн о продлении срока на устранение недостатков, указанных в определении судьи Иркутского областного суда от 15 января 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Пань Суюн к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости.

Административное исковое заявление Пань Суюн об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости, возвратить заявителю.

Обязать ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска возвратить Пань Суюн уплаченную 30 января 2018 года через Иркутское городское отделение №8586, филиал №146, номер операции 19, на счет УФК по Иркутской области (ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска), ИНН (данные изъяты), счет (данные изъяты), БИК (данные изъяты), кор. счет 0, государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей.

Разъяснить Пань Суюн, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Иркутского областного суда В.Г. Петухова