Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Казанцева Н.К., ознакомившись с административным исковым заявлением Шариковой Юлии Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, министерству экономического развития Калужской области, государственному бюджетному учреждению Калужской области «Центр кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л :

06 декабря 2021 года в Калужский областной суд поступило административное исковое заявление Шариковой Ю.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, министерству экономического развития Калужской области, государственному бюджетному учреждению Калужской области «Центр кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в котором административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установить её равной рыночной стоимости в размере 671000 рублей.

Определением судьи Калужского областного суда от 13 января 2022 года административное исковое заявление Шариковой Ю.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, министерству экономического развития Калужской области, государственному бюджетному учреждению Калужской области «Центр кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости было оставлено без движения до 15 февраля 2022 года, поскольку оно не соответствовало требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как административным истцом к исковому заявлению не был приложен отчет, составленный в форме электронного документа, при этом в качестве отчёта, составленного на бумажном носителе, была представлена его копия, а также была представлена копии выписки, а не выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости; кроме того, административным истцом при обращении с административным иском не была указана дата, по состоянию на которую она просит установить рыночную стоимость объекта недвижимости в размере 671000 рублей, поскольку ею заявлялись требования об установлении кадастровой стоимости на период с 1 января 2015 года до вступления в силу в порядке, определённом статьёй 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки.

В порядке устранения указанных недостатков административным истцом было представлено административное исковое заявление, в котором она просит установить на 01 января 2015 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 671000 рублей, к которому приложены отчёт о рыночной стоимости указанного нежилого помещения по стоянию на 01 января 2015 года в размере 671000 рублей, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость указанного объекта в размере 16197860 рублей 69 копеек была утверждена 24 апреля 2021 года по стоянию на 1 июня 2011 года.

При оставлении без движения поданного Шариковой Ю.С. административного искового заявления было также указывалось, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость; если будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует указанной части 1 настоящей статьи, то административному истцу предлагается уточнить заявленные требования.

Однако административным истцом в порядке исправления недостатков представлено административное исковое заявление, содержащее требование об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на 01 января 2015 года, а не на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, с представлением, соответственно, отчёта о рыночной стоимости объекта недвижимости на 01 января 2015 года, а не на дату установления его кадастровой стоимости.

Кроме того, при обращении в суд с административным иском Шариковой Ю.С. также представлялись уведомления о вручении лицам, участвующим в деле, направленных им в соответствии с ч.7 ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. Вместе с тем, представляя в порядке исправления указанных в определении об оставлении без движения её административного искового заявления недостатков, административный истец не приложила ни копии административного искового заявления, ни приложенные к нему письменные доказательства по числу лиц, участвующих в дел (не представив уведомлений о вручении (направлении) лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов).

Таким образом, недостатки административным истцом не были устранены и исправлены.

В соответствии с частью 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами на основании статьи 129 настоящего Кодекса, согласно пункту 7 части 1 которой, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае неисправления недостатков поданного административного искового заявления и документов, приложенных к нему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 199, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

возвратить Шариковой Юлии Сергеевне поданное ею административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, министерству экономического развития Калужской области, государственному бюджетному учреждению Калужской области «Центр кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Калужский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Калужского областного суда Н.К. Казанцева