Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., изучив административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, возложении обязанности осуществить пересчет кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности осуществить пересчет кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

В обоснование требований административный истец указал, что названное помещение принадлежит ему на праве собственности. Кадастровая стоимость здания определена в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края № 458 от 23 октября 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, что существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об определении рыночной стоимости объекта оценки № от 12 июля 2018 года в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство нарушает права ФИО1, поскольку ведет к необоснованному увеличению налоговых платежей, уплачиваемых им за указанный объект недвижимости.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 10 октября 2018 года заявление было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований КАС РФ в административное исковое заявление ФИО1 не содержит наименование и адрес места нахождения подлежащего привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю. Просительная часть заявления ФИО1 сформулирована некорректно, не содержит требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату установления его кадастровой стоимости. К административному исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представлен отчет об оценке рыночной стоимости здания по состоянию на 1 февраля 2018 года.

Административному истцу предложено устранить указанные недостатки заявления в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Копия определения была получена административным истцом 22 октября 2018 года, соответственно, последним днем для устранения недостатков заявления являлось 1 ноября 2018 года.

31 октября 2018 года в суд поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и приобщения их к материалам с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и трех ее копий.

Иных документов во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения от 10 октября 2018 года от ФИО1 не поступало.

Изучив представленные документы, судья приходит к выводу о том, что недостатки, указанные в названном определении, в предоставленный административному истцу срок с учетом времени на почтовый пробег не устранены.

Так, ФИО1 не представлено административное исковое заявление, содержащее сведения о подлежащем привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю, а также уточненную просительную часть в виде сформулированного требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату установления его кадастровой стоимости. В суд не поступил отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержащий сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Представленная суду выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости не содержит сведении о дате, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 5 статьи 246 КАС РФ в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 КАС РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Административному истцу разъясняется, что согласно части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после исправления указанных выше недостатков.

Руководствуясь статьями 129, 130, 198, 199, 246 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, возложении обязанности осуществить пересчет кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Разъяснить административному истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд о том же предмете в установленном законом порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья Т.И. Васильева