Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив административное исковое заявление Забусова А. А.ича к судье Краснодарского краевого суда Пегушину В.Г., председателю Краснодарского краевого суда Чернову А. Д., Краснодарскому краевому суду о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Забусов А. А.ич обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к судье Краснодарского краевого суда Пегушину В.Г., председателю Краснодарского краевого суда Чернову А. Д., Краснодарскому краевому суду о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

Суд, изучив поступившее административное исковое заявление, считает необходимым отказать в его принятии по следующим основаниям.

Из административного искового заявления следует, что Забусов А.А. обжалует действия (бездействия) судьи Краснодарского краевого суда Пегушина В.Г., председателя Краснодарского краевого суда Чернова А. Д..

На основании ч. 1 ст. 1 КАС РФ Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (административные дела) о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

Однако из заявленных административных исковых требований судом не усматривается, что истцом обжалуются действия (бездействия), возникающие из административных и иных публичных правоотношений, вынесенных органами государственной власти и/или иными лицами, наделенными публичными полномочиями, указанными в ч. 5 ст. 38 КАС РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36.

В связи с этим суд полагает необходимым отметить следующее.

Из ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" следует, что:

1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" судьи федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации являются членами судейского сообщества с момента принесения ими присяги судьи и до момента вступления в силу решения о прекращении полномочий судьи, за исключением случая прекращения полномочий в связи с почетным уходом или почетным удалением судьи в отставку.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ", ст. ст. 19, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ".

Из ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" следует, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Согласно ч. 1 ст. 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка (жалоба) граждан и организаций, органов и должностных лиц подается в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания.

Из смысла и содержания ст. ст. 118, 120 и 122 Конституции РФ следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органом судейского сообщества, за исключение случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, в том числе в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ (Апелляционное определение Вологодского областного суда от 28.10.2015 по делу N 33а-5572/2015), что выступает конституционной гарантией их особого публично-правового статуса, значимой роли, которую они выполняют, действуя от имени государства.

Этот подход применяется в отношении любых без исключения исков, подаваемых против суда или конкретных судей, в частности: о признании незаконным бездействия председателя суда, не ответившего на запрос (Апелляционное определение Московского областного суда от 20.02.2015 по делу N 33-9281/2015), об отказе дать характеристику или об отказе выдать материалы личного дела (Определение Советского районного суда г. Волгограда от 26.03.2015 по делу N 2-936/2015), непроведении мероприятий по обучению и повышению квалификации подчиненных председателю судей (Апелляционное определение Белгородского областного суда от 24.09.2013 по делу N 33-3370), об изъятии имущества на основании судебного решения (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.09.2015 по делу N 33-10464/2015) и др.

Так, заявленные Забусовым А.А. требования не подлежат рассмотрению по правилам административного искового производства (КАС РФ), поскольку заявленные требования не возникают из публичных правоотношений. Также для процедуры обжалования действий (бездействия) судьи предусмотрен иной порядок.

Следовательно, у суда не имеется законных оснований для принятия административного искового заявления Забусова А. А.ича к судье Краснодарского краевого суда Пегушину В.Г., председателю Краснодарского краевого суда Чернову А. Д., Краснодарскому краевому суду о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными к своему производству по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в принятии административного искового заявления Забусова А. А.ича к судье Краснодарского краевого суда Пегушину В.Г., председателю Краснодарского краевого суда Чернову А. Д., Краснодарскому краевому суду о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления Забусова А. А.ича к судье Краснодарского краевого суда Пегушину В.Г., председателю Краснодарского краевого суда Чернову А. Д., Краснодарскому краевому суду о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова