Определение № 9А-97/19ОП от 11.06.2019 Синарского районного суда г. Каменск-Уральского (Свердловская область)

№9а-97\2019ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Доева З.Б., ознакомившись с исковым заявлением Скитер Антона Леонидовича к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Ивановой Екатерине Юрьевне, Ефстифеевой Анне Александровне о признании незаконным бездействия, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Скитер А.Л. обратился с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Ивановой Е.Ю., Ефстифеевой А.А. о признании незаконным бездействия, взыскании убытков в размере 252238 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов, споры о наличии или отсутствии права, соединенные с требованием о признании незаконным ненормативного акта органа государственной власти, являющегося основанием возникновения или прекращения такого права, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Также, согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как усматривается из искового заявления, Скитер А.Л. обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, взыскании убытков в размере 252238 руб. 74 коп. и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., причиненных в результате указанного бездействия.

Таким образом, заявленные Скитер А.Л. требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указание заявителя на административный порядок судопроизводства суд полагает ошибочным.

Разрешая вопрос о подсудности поданного иска, прихожу к следующему.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается орга­низация, которая в том числе, может от своего имени приобретать и осуществлять имуще­ственные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Понятие филиала и представительства содержится в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридиче­ского лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиа­лы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Минюста России от 21.05.2013 № 74 (находится в публичном доступе) территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (пункт 1.5 Положения). Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом (пункт 3.6 Положения).

Согласно Типовому положению о районном, городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, утвержденному приказом УФССП по Свердловской области от 04.11.2013 № 703 (находится в публичном доступе), районный, городской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области является струк­турным подразделением УФССП по Сверд­ловской области. При этом структурное подразделение юридического лица не является ни филиалом, ни представительством данного юридического лица.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 04.10.2013 № 389 (находится в публичном доступе), УФССП по Свердловской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приста­вов по Свердловской области, действующим на территории Свердловской области (пункт 1.1), которое осуществляет свою деятельность, в том числе через свои структурные подразделения (пункт 1.5). УФССП по Свердловской области в силу пункта 3.6 указанного положения является юридическим лицом, согласно пункту 2.1.27 Положе­ния представляет в установленном порядке интересы территориального органа и должност­ных лиц службы судебных приставов во всех судебных инстанциях по спорам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов.

Из приведенных нормативных актов следует, что Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, не являясь при этом ни филиалом, ни представительством указанного юридического лица. Между тем, возможность обращения с иском к организации по месту нахождения ее подразделения предусмотрена частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в случае если иск вытекает из деятельности филиала или представительства организации, в этом случае иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства организации.

Как следует из искового заявления, Скитер А.Л. обратился в суд в порядке искового производства с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, подсудность спора не может быть определена по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подсудность подлежит определению по правилам, установленным для искового производства с учетом требований статей 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из иска, УФССП России по Свердловской области находится по адресу: г.Екатеринбург ул. Пролетарская, 7, Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 49. Адреса судебных приставов-исполнителей в исковом заявлении не указаны, в связи с чем суд руководствуется имеющимися сведениями.

Поскольку ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится в Кировском районе г. Екатеринбурга, Скитер А.Л. надлежит обратиться в суд по месту нахождения ответчика, то есть в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Скитер Антона Леонидовича к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Ивановой Екатерине Юрьевне, Ефстифеевой Анне Александровне о признании незаконным бездействия, взыскании убытков и компенсации морального вреда – возвратить.

Разъяснить, что Скитер Антон Леонидович вправе обратиться в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по адресу: 620 075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 31а.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева