Гражданский кодекс часть 1

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив административное исковое заявление Костренко О.В. о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд Красноярского края поступило административное исковое заявление Костренко О.В. о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Исковые требования Костренко О.В. в рамках КАС РФ аргументированы тем, что Костренко О.В. является гражданином СССР по праву рождения и никогда не выходил из гражданства СССР, находится в поле континентального права, а соответственно Костренко О.В. вправе требовать с момента регистрации в гражданском деле РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения ГО по КК (далее - Банк) обеспечения присутствия в рассмотрении этого дела официальных лиц СССР, в связи с чем суд был обязан вызвать посла СССР, как положено по дипломатическому протоколу, однако судьей Мордвиновым А.П. явка официальных лиц СССР при рассмотрении гражданского дела не обеспечена и незаконно вынесено судебное постановление с целью принуждения Костренко О.В. к выплате денежных средств в пользу Банка. Несоблюдение прав Костренко О.В., как гражданина СССР, со стороны суда свидетельствует о том, что вынесенный по гражданскому делу документ не может быть применен в отношении Костренко О.В., а дело должно быть закрыто. Банк и судья иностранного суда обязаны придерживаться судебного порядка определенного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1988 г. и этом с учетом того, что Костренко О.В. не признает юрисдикцию иностранного суда, рассмотревшего гражданское дело по требованиям Банка.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Костренко О.В., просит: «1) закрыть дело №; 2) отозвать исполнительный лист выданный Манским районным судом из ОСП по Свердловскому району г. Красноярска (которым с Костренко О.В. до сих пор не ознакомили)».

Исследовав административное исковое заявление Костренко О.В. и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о том, что данное административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю, по следующим обстоятельствам.

Правилами п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено этим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ГПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» предусматривает, что судебные акты, вынесенные судами при рассмотрении гражданского дела, могут быть оспорены в апелляционном, кассационном, надзорном порядках в соответствии с правилами, установленными этим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных материалов, Манским районным судом Красноярского края вынесено заочное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого исковые требования Банка к Костренко О.В. удовлетворены, в связи с чем постановлено: «1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Костренко О.В.; 2) взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК с Костренко О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 729 767 руб. 27 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 497 руб. 67 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции было вынесено определение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого удовлетворено заявление ООО «АРГО», в связи с чем постановлено: «произвести замену взыскателя Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю на Общество с ограниченной ответственностью «АРГО» по гражданскому делу № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Костренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, на сумму задолженности в размере 742 492 руб. 20 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, которым ответчику Костренко О.В. отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя правопреемником, вынесенное по гражданскому делу №, сама частная жалоба на указанное определение возвращена данному участнику процесса.

Костренко О.В. в рамках административного искового заявления ставит вопрос об оспаривании судебных постановлений, вынесенных по гражданскому делу №, в связи с чем оспаривание таких постановлений должно вестись по правилам ГПК РФ и их наличие свидетельствует об отсутствии правовых оснований для проведения судебного разбирательства по административному иску Костренко О.В.

Несоблюдение Костренко О.В. процедуры обжалования судебных постановлений, принятых по гражданскому делу №, позволяет суду вернуть Костренко О.В. его административный иск, поскольку судом уже разрешен спор между Костренко О.В. и Банком по вопросу взыскания задолженности, обусловленной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а оспаривание Костренко О.В. действий судьи при рассмотрении этого спора по гражданскому делу не может быть осуществлено по правилам КАС РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 129, 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административному истцу Костренко О.В., его административное исковое заявление о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Разъяснить заявителю Костренко О.В. его право обжаловать судебные постановления, принятые по гражданскому делу № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Костренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 рабочих дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов