Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Павлова Е.Б., ознакомившись с материалами административного искового заявления Анисимова А.Н. к администрации Курской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л а :

Анисимов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 40 земельных участков с кадастровыми номерами с № по № и № разной площадью из категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для жилищного строительства, расположенных по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которых значительно превышает их рыночную стоимость и ведет к увеличению размера имущественного налога.

Определением суда от 14 января 2020 г. данное заявление было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям по форме и содержанию административного искового заявления, а также перечню прилагаемых к такому заявлению документов, установленных ст. ст. 125, 126, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и административному истцу предоставлен срок до 24 января 2020 г. для устранения недостатков административного искового заявления.

Определением суда от 24 января 2020 г. по ходатайству Анисимова А.Н. срок для исправления недостатков административного искового заявления продлен до 07 февраля 2020 г.

Однако в установленный судом срок недостатки административного искового заявления устранены не были.

Так, во исполнение определения в суд поступило уточненное административное исковое заявление, из которого следует, что указанные выше 40 земельных участков находились в собственности административного истца с 05 по 11 апреля 2019 г., но при этом в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абзаца 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в заявлении не указано, чем подтверждается, что результатами кадастровой оценки нарушаются права Анасимова А.Н. как плательщика налога на доходы физических лиц.

В силу п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент отчуждения земельных участков) случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7. В случае если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, вышеуказанный порядок определения доходов не применяется.

К заявлению не приложены документы, свидетельствующие о продаже объектов недвижимости ниже кадастровой стоимости, а также, что к административному истцу применяется порядок определения доходов, установленный п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции).

Кроме того, как и первоначальный административный иск, уточненное заявление не содержит требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной рыночной, а лишь констатирует факт того, что рыночная стоимость составляет сумму, которая ниже кадастровой.

Также из представленных в суд документов усматривается, что административным истцом не устранены недостатки заявления в части приложения отчета об оценке на бумажном носителе и в форме электронного документа, в том числе для административных ответчиков и заинтересованных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 126, п. 4 ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, первоначально представленный административным истцом отчет № 430/11-19 от 27.12.2019 г. на бумажном носителе состоял из 496 листов, а этот же отчет в форме электронного документа – из 497 листов.

В целях устранения недостатков административного искового заявления Анисимов А.Н. приложил отчет в форме электронного документа на 496 листах, текст которого, начиная со 132 листа и далее, не совпадает с текстом отчета на бумажном носителе. Кроме того, в отчете после страницы 9 нумерация страниц начинается со страницы 5.

Таким образом, административным истцом не представлен отчет об оценке объекта недвижимости в форме электронного документа для суда и участников дела.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 и ч. 5 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку действия административного истца после вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения не привели к устранению недостатков заявления, прихожу к выводу, что административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129, ч. 5 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а :

Возвратить административное исковое заявление Анисимова А.Н. к администрации Курской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, если им будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: Е.Б. Павлова