Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре В.В. Кочуковой, с участием представителя административных ответчиков УФССП России по <адрес>, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Начальнику отдела судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО2, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства о внесении изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО3 страховых взносов по постановлению №-ИП от 03.10.2017г.,

установил:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к начальнику ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1 о признании незаконными действий, в обоснование указав, что 13.09.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа об обязании внести изменения в индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица ФИО3 в соответствии с начисленным заработком последней за периоды её вынужденного прогула должником ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: взыскателю предоставлена копия сообщения от должника о перечислении страховых взносов во втором квартале 2013г. в размере 59944 руб.28 коп. якобы на основании оспариваемого исполнительного листа.

С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку они нарушают её права о правильности начисления вознаграждения за труд и, соответственно, всех отчислений из зарплаты. В решении по делу № указано, что неисполнение решения суда подтверждается ответом из ОПФР от 10.11.2015г., согласно которого корректирующие сведения за период 2009-2012г.г. не предоставлялись и проводимые должником действия позднее даты 14.01.2013г. вступления в законную силу решения за № не имеют отношения к операциям по исполнительному листу.

В период с 2009г. по 2013г. административный истец занималась трудовой деятельностью, однако зарплату периодически не получала, что нарушает её право на трудовую пенсию, устанавливаемую и выплачиваемую в соответствии с Федеральным законом № от 05.12.2001г. (№ от 25.07.2002г.). Размер страховой части пенсии с 1 августа каждого года подлежит корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости при назначении, перерасчете в соответствии с пунктами 3 и 4 ст.15 ФЗ № от 24.07.2009г. и предыдущей корректировке, предусмотренной настоящим пунктом.

В соответствии с ФЗ № от 24.07.2009г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Корректировка, указанная в судебном решении Советско-Гаванского городского суда от 12.01.2013г. не проведена, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета ПФР. Таким образом, нарушены права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное начисление пенсии по старости, начиная с 20.02.2012г..

29.06.2018г. административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства о внесении изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО3 страховых взносов по постановлению №-ИП от 03.10.2017г., которое она просит признать незаконным и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска устранить в полном объёме допущенное нарушение прав административного истца, определить срок исполнения.

В судебное заседание административный истец не явилась, предоставила письменные пояснения, в которых указала, что решение Советско-Гаванского суда по делу № в части внесения изменений сведений о страховых взносах в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица изложено в исполнительном листе, по которому проводилось исполнение на основании постановления 34005/17/27002-ИП. Исполнение решения суда подразумевает исправление бухгалтерской отчётности со стороны должника. Должником признан финансовый орган Министерства обороны РФ федерального казенного учреждения. Цепочка предоставления в вышестоящий орган бухгалтерской отчётности предусматривает консолидированный баланс по определенным ступеням. Первоначально баланс составляется по местонахождению работников, занятых трудовой деятельностью, затем цифры объединяются на уровне географических краев и областей, затем сложение цифровой информации происходит по регионам, Министерствам и ведомствам и, наконец-то, сливается в Казне России. Столь трудоёмкий процесс пугает должника, однако, в данной ситуации не только изменятся ничтожно малые расходы в бюджете России на страховые взносы, но появятся и доходы в виде штрафов и пени с работодателя, которые обнаружатся соответствующими контролирующими органами за неправильное и несвоевременное отражение и перечисление необходимых налогов и взносов, в том числе НДФЛ. Таким образом, упорное неисполнение должником ФКУ «УФО по <адрес>» очевидно и не вызывает сомнений. Изложенное отчасти подтверждается тем, что должником не предоставлены документы для корректировки страховых взносов, которые указаны в неоспариваемом ответчиком решении суда №. Кроме того, руководителем УФО ФИО5 собственноручно в исполнительном листе указано, что корректировка произведена во втором квартале 2013 года на сумму 54844 руб.. Эта запись была исследована в судебном заседании по делу №, и ей дана оценка. Более того, должник в своём возражении по делу о неисполнении решения суда, отметил, что ФИО3 Была уведомлена об изменениях. Текст сообщения должника также исследовался на заседании и суд пришел к выводу о несоответствии действительности записей в исполнительном листе и уведомлении, направленном ФИО3, так как в предусмотренных ФЗ-212 от 24.07.2009г. формах СЗВ-6-1 и аналогичных следует делать отметки о корректировке и предоставлять на контроль в отделение пенсионного фонда вместе с исходными формами. Должником исходные и корректирующие формы не предоставлены. В апелляционном определении <адрес>вого суда подробно указан порядок действий должника со ссылками на законодательство и нормы права РФ, соответствующие данному спору. В связи с отсутствием оговоренных документов для исполнения решения суда, с уверенностью можно сказать об игнорировании должником указаний судьи.

При этом, контроль по начисленным и перечисленным взносам проводит отделение ПФР по месту нахождения работодателя, а именно УПФР по <адрес>. Сообщение из УПФР подтверждает, что сведения о страховых взносах за период с 2009г. по 2013г. были поданы только в исходном варианте.

Необходимо различать отделение пенсионного фонда, в которое обращается работник за назначением пенсии и отделение, которое контролирует действия работодателя. Пока пенсионный фонд по <адрес> не подтвердит о наличии корректирующих сведений либо должник не предоставит утвержденные законодателем документы с отметкой УПФР, у административного истца по её мнению отсутствует возможность обратиться с заявлением о проверке правильности начисления размера пенсии. Что, как она считает, нарушает её права по проверке начисленной ей пенсии и остальных удержаний налогов и сборов, вытекающих из выполнения решения суда.

Определением судьи от 12.07.2018г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав –исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4; ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>. Определением судьи от 19.07.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен СПИ ОСП Кировского <адрес> г. Хабаровска ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

Представитель административных ответчиков УФССП России по <адрес>, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО2 в судебном заседании настаивали на том, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку отменено, представили постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1 от 01.08.2018г., согласно которому постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.10.2017г. отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП от 03.10.2017г., зарегистрировано исполнительное производство с номером 31050/18/27002-ИП, должнику 06.08.2018г. направлено требование об исполнении требования исполнительного документа. При этом настаивали на том, что в 2017 году при поступлении на исполнение исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержали сведения о наличии вступившего в законную силу решения суда 2015 года.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Явка сторон судом не признавалась обязательной.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие административных истца, заинтересованного лица.

Выслушав пояснения, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от 15.11.2012г. по делу № по иску ФИО3 к войсковой части 13178, ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» об оспаривании размера должностного оклада, взыскании надбавки за сложность и напряженность, задолженности по налогу на доходы физических лиц, компенсации морального вреда, понуждении предоставить расчетные листки, внести изменения в индивидуальные сведения, предоставляемые в пенсионный фонд Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» обязано внести изменения в индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица ФИО3 в соответствии с начисленным заработком последней на периоды её вынужденного прогула. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ВС №.01.2013г.. Исполнительные лист содержит следующую отметку об исполнении: «Изменения в индивидуальные сведения о страховом стаже и начислениях страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица ФИО3 в соответствии с начисленным заработком на периоды её вынужденного прогула произведены. Филиалом № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» произведена корректировка страховых взносов во 2 квартале 2013 года на сумму 54944 руб.».

Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от 17.11.2015г. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» о признании в действиях ответчика неисполнения решения суда и понуждении возврата исполнительного документа. Указанным решением суда признано полностью неисполненным Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес>» решение Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДАТАг. в части понуждения Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» внести изменения в индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица ФИО3 в соответствии с начисленным заработком последней на периоды её вынужденного прогула. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 18.03.2016г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» без удовлетворения.

13.09.2017г. постановлением СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» по заявлению ФИО3 от 15.05.2017г., поступившему в ОСП Кировского края 12.09.2017г.. Исх. № от 26.09.2017г. в ОСП Кировского <адрес> г. Хабаровска поступила информация начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», согласно которой информация о среднем заработке за период вынужденного прогула в сумме 249746 руб.72 коп. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 54944 руб.28 коп. по застрахованному лицу ФИО3 была отражена в отчетности по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за второй квартал 2013г.. Между тем, оценка данной информации дана в решении Советско-Гаванского городского суда <адрес> от 17.11.2015г. по делу №, информацией о котором исполняющее ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска не обладало. 03.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г, Хабаровска ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1 от 01.08.2018г., постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.10.2017г. отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП от 03.10.2017г., зарегистрировано исполнительное производство с номером 31050/18/27002-ИП,

Как видно из ч.2 ст.64 КАС РФ п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА№ «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в судебном заседании на основании пояснений сторон и исследованных материалов дела установлено, что оспариваемое постановление отменено должностным лицом, его вынесшим, в связи с чем перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, суд находит возможным прекратить производство по данному административному делу на основании ч.2 ст.225 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному иску административному иску ФИО3 к Начальнику отдела судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО2, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства о внесении изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО3 страховых взносов по постановлению №-ИП от 03.10.2017г. прекратить по основанию, предусмотренному ч.2 ст.225 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.В. Брязгунова