Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Устелемовой Е. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность действительна по ДД.ММ.ГГГГ);

представителя заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики Скачкова А. Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Лынгинский» к Правительству Удмуртской Республики о признании недействующим нормативного правового акта,

установил:

Правительством Удмуртской Республики 10 ноября 2014 года принято постановление № 439 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 06 декабря 2010 года № 376 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР», которое опубликовано 13 ноября 2014 года на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики.

Указанным постановлением внесены следующие изменения:

в пункте 25:

подпункты 1,2 изложены в следующей редакции:

1) заказники являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения и созданы без ограничения срока действия;

2) на территории заказников запрещается:

промысловая, любительская и спортивная охота, за исключением любительской и спортивной охоты на лося, кабана, медведя, волка, рысь, лисицу, бобра;

промышленное рыболовство, а также нахождение с орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов, запрещенных к применению при осуществлении любительского и спортивного рыболовства;

сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений на участках с особым режимом использования согласно приложению;

проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования (кроме случаев, связанных с осуществлением производственной деятельности в соответствии с настоящим режимом, проездом автотранспортных средств землевладельцев, землепользователей, собственников и арендаторов земельных и лесных участков, расположенных в границах заказников, а также проведением мероприятий по охране и защите лесов и выполнению задач, предусмотренных подпунктами 3, 4 пункта 25 настоящего постановления);

создание объектов размещения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;

предоставление земельных участков вне границ населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, а также для садоводства и огородничества;

разрушение нор диких животных и гнезд птиц;

пускание палов, выжигание растительности, за исключением контролируемых отжигов, проводимых в рамках проведения противопожарных мероприятий;

уничтожение или повреждение установленных предупредительных или информационных знаков (карт-схем, панно, аншлагов);

иные виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической ценности данной территории и причиняющие вред охраняемым объектам животного мира и среде их обитания;

дополнен подпункт 2.1 следующего содержания:

2.1) строительство, реконструкция и капитальный ремонт линейных объектов сооружений и иных объектов капитального строительства, а также хозяйственная и иная деятельность на территории заказников осуществляется с соблюдением настоящего режима и Требований consultantplus://offline/ref=72A181B63BFE85D5530B830EA7347B5099AD9378920D01468AE2F6349535B1E80C582C422600EDf6F9N по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи»;

дополнено предложение «Участки с особым режимом использования на территории государственных охотничьих заказников Удмуртской Республики» согласно приложению к настоящему постановлению.

Общество Общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Лынгинский» (далее по тексту – ООО «Леспромхоз Лынгинский») обратилось в суд с административным иском о признании недействующим постановления Правительства Удмуртской Республики от 10 ноября 2014 года № 439 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 06 декабря 2010 года № 376 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР»,

В обоснование заявленного требования сослалось на то, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства, поскольку не были согласованы с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области окружающей среды изменения границ охотничьих заказников. Охотничьи заказники не попадают под категории особо охраняемых природных территорий. Описание границ заказников произведено без проведения экологической экспертизы. Пунктом 2 постановления установлен запрет на проведение сплошных рубок спелых и перестойных насаждений на участках с особым режимом использования, которые указаны в Приложении к постановлению. Установление такого запрета делает невозможным осуществление административным истцом своих прав и обязанностей по заключенному с Министерством лесного хозяйства Удмурткой Республики договору аренды лесного участка, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца в ходе осуществления им лесохозяйственной деятельности.

В ходе рассмотрения дела административным истцом изменен предмет иска, согласно которому просит признать абзац 5, 17, 18 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 10 ноября 2014 года № 439, противоречащим действующему законодательству.

Согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики 10 ноября 2014 года принято постановление № 439 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 06 декабря 2010 года № 376 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР»

абзац 5 предусматривает: «1) заказники являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения и созданы без ограничения срока действия;»;

абзац 17 предусматривает: «дополнить подпунктом 2.1 следующего содержания:»;

абзац 18 предусматривает: «2.1) строительство, реконструкция и капитальный ремонт линейных объектов сооружений и иных объектов капитального строительства, а также хозяйственная и иная деятельность на территории заказников осуществляется с соблюдением настоящего режима и Требований consultantplus://offline/ref=72A181B63BFE85D5530B830EA7347B5099AD9378920D01468AE2F6349535B1E80C582C422600EDf6F9N по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи».

В судебном заседании от представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, основанное на том обстоятельстве, что правовая норма, действие которой прекращено, не может служить основанием для возникновения прав и обязанностей, не может нарушать права заявителя.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики Скачков А. Н.

В судебное заседание представитель административного истца не явился предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая позицию прокурора, полагавшего ходатайство представителя административного ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит производство по административному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Из материалов дела следует, что административным истцом фактически оспариваются подпункты 1 и 2.1 пункта 25 постановления Правительства Удмуртской Республики от 06 декабря 2010 года № 367 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР» в редакции постановления Правительством Удмуртской Республики от 10 ноября 2014 года № 439.

В ходе рассмотрения дела постановлением Правительства Удмуртской Республики от 05 августа 2017 года № 344 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 06 декабря 2010 года № 367 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР» и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Удмуртской Республики» в пункт 25 постановления Правительства от 06 декабря 2010 года № 367 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР» внесены изменения, постановление Правительства Удмуртской Республики от 10 ноября 2014 года принято постановление № 439 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 06 декабря 2010 года № 376 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР» признано утратившим силу.

07 августа 2017 года указанное проставление опубликовано на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики, вступило в силу 07 августа 2017 года.

Как следует из административного иска, нарушение своих прав ООО «Леспромхоз Лынгинский» связывает с запретом на проведение сплошных рубок спелых и перестойных насаждений на лесных участков, предоставленных последнему на основании договора аренды лесного участка заключенного с Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако подпункт 2 пункта 25 постановления Правительства Удмуртской Республики от 06 декабря 2010 года № 367 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР» в редакции постановления Правительством Удмуртской Республики от 10 ноября 2014 года № 439, предусматривающий запрет на сплошную рубку спелых и перестойных лесных насаждений на участках с особым режимом использования, предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела не является.

При этом, административным истцом не приведены сведения о том, какие права, свободы и законные интересы его нарушены подпунктом 2.1 пункта 25 оспариваемого нормативного правового акта.

Кроме того, материалами административного дела подтверждается, что ООО «Леспромхоз Лынгинский» в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме передал свои права и обязанности по договору аренды лесного участка № 01/2-15/23 новому арендатору ЗАО «Биоресурс», что следует из договора перенайма лесного участка от 21 августа 2015 года.

В соответствии с частью 11 статьи 213 consultantplus://offline/ref=665ECD05B59E0325345679848618F2F780DE92C6F3EF1B2C73BFEDEA86807F049A9D30382C3CC961gFg8J Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Применение нормативного правового акта определяется как правовая форма деятельности управомоченных органов и лиц, связанных с разрешением конкретной ситуации и принятием в порядке, определенном нормами процессуального права, актов применения норм права.

Применение норм права представляет собой определенный процесс, включающий несколько стадий, таких как установление фактических обстоятельств юридического дела, выбор и анализ правовой нормы, подлежащей применению и непосредственно само принятие решения по юридическому делу и его документальное оформление. Если первые две стадии является подготовительными, то последняя - заключительной, основной - принятие властного решения - акта применения права.

В свою очередь акт применения права - это правовой акт компетентного органа или должностного лица, изданный на основании юридических фактов и норм права, определяющий права, обязанности или меру юридической ответственности конкретных лиц.

Применение нормативного правового акта не тождественно понятию исполнение нормативного правового акта.

Доказательствами применения в отношении административного истца оспариваемых положений нормативного правового акта, а также нарушения его прав, свобод и законных интересов, суду не представлено.

Указанные в части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, препятствующие прекращению производства по административному делу, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего административного дела оспариваемые положения нормативного правового акта не порождают правовых последствий для административного истца, поскольку правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца повлечь не могут.

Учитывая, что правовая норма, действие которой прекращено, не может служить основанием для возникновения прав и обязанностей, она не может нарушать и какие-либо права заявителя, следовательно, не может быть предметом проверки в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, целью которой является прекращение действия нормативного правового акта в будущем, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд в рассматриваемом деле не усматривается нарушения права административного истца на судебную защиту, поскольку при утрате нормативным правовым актом силы до обращения в суд с административным иском об его оспаривании, право на судебную защиту может быть реализовано иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при прекращении производства по административному делу судом разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В Положения пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением ООО «Леспромхоз Лынгиснкий» оплачена государственная пошлина в размере 4500,00 руб. по платежному поручению № 176 от 23 июня 2017 года, которая подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 214, статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Лынгинский» к Правительству Удмуртской Республики о признании недействующим постановление Правительства Удмуртской Республики от 10 ноября 2014 года № 439 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 06 декабря 2010 года № 376 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР»,

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с административным исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Лынгинский» из бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 176 от 23 июня 2017 года в размере 4500,00 руб.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина