Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи И.Н. Яхина, при секретаре А.А.Бориной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Сухоставу А.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

установил:

АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Сухоставу А.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Сухостава А.О. от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии результатов оценки незаконным.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований административного истца, а именно: о признании недостоверной величины рыночной стоимости гаража <данные изъяты>, площадью 24,1 кв.м, кадастровый №, установленной на основании отчета ООО «Оценка и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 60 500 рублей и установлении рыночной стоимости гаража на основании заключения судебного эксперта; признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Сухостава А.О. от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии результатов оценки незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Беркутова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд письменный отказ от искового заявления, подписанный от имени заместителя директора АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) Смышляева И.В., действующего на основании доверенности № 6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с правом полного отказа от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 194, 195 КАС РФ разъяснены и понятны. Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу административного истца – 4 500,00 рублей в связи с оплатой расходов по проведению экспертизы в рамках настоящего дела.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР судебный пристав-исполнитель Татарников Ф.Е. отказ от административного иска поддержал, вопрос о взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда, пояснив, что судебные расходы с судебного пристава-исполнителя и Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР судебные расходы взысканы быть не могут.

Представитель административного ответчика УФССП по УР, представитель заинтересованного лица ООО «Оценка и экспертиза», заинтересованное лицо Урсегов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, находит ходатайство административного истца о принятии отказа от иска подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, спор разрешен в добровольном порядке, суд считает возможным, в порядке ст.ст. 46, 194 КАС РФ, принять отказ от административного иска.

Согласно п.1 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт»

В подтверждение несения судебных расходов административным истцом представлен договор № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт», согласно которому стоимость услуг составила 4 500 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) оказанных услуг.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В судебном заседании со слов представителя Татарникова Ф.Е. установлено, что требование административного истца о признании недостоверной величины рыночной стоимости гаража <данные изъяты>, площадью 24,1 кв.м, кадастровый №, установленной на основании отчета ООО «Оценка и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 60 500 рублей и установлении рыночной стоимости гаража на основании заключения судебного эксперта, административным ответчиком фактически административным ответчиком не выполнено. Отменено лишь постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия искового заявления судом к рассмотрению.

Учитывая, что добровольно удовлетворено одно из двух требований административного истца, суд полагает необходимым взыскать с Управления ФССП России по УР судебные расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) в размере 2 250 рублей, то есть половину понесенных административным истцом расходов.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195,198, 199, 314 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному иску АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Сухоставу А.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) в возмещение расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 2 250,00 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

И.Н. Яхин