Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа муниципального образования,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Собранию депутатов МР «<адрес>», Председателю конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МР «<адрес>» о признании недействующими со дня принятия подпункт «в», абзаца 4 подпункт «д» и подпункт «е» пункта 1, а также пункт 3 решения Собрания депутатов МР «<адрес>» «О повторном рассмотрении вопроса «О внесении изменений в Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «<адрес>» от <дата>№.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением 10-й сессии Собрания депутатов МР «<адрес>» от <дата>№ принято Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР «<адрес>», текст которого опубликован в районной газете «Буйнакские известия» от <дата> за № (9851) и на официальном сайте администрации МР «<адрес>» в сети Интернет.

Решением Собрания депутатов МР «<адрес>» за № от <дата> «О конкурсе по отбору кандидатур на должность главы МР «<адрес>» (далее - Решение об объявлении конкурса) установлено общее количество членов конкурсной комиссии в количестве 6 человек (пункт 5 Решения), троих из которых назначает представительный орган муниципального образования (пункт 6 Решения).

Согласно пункта 2.1. ст. 36 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее, чем за 20 дней до дня его проведения.

Кандидатом на должность главы муниципального образования может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.

Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.

В муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе, городском округе с внутригородским делением, во внутригородском муниципальном образовании города федерального значения половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина - высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, Распоряжением Главы Республики Дагестан от <дата>№-рг назначена другая половина конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «<адрес>» из 3 человек.

В силу вышеназванных решений Собрания депутатов МР «<адрес>» от <дата>№ и от <дата>№ и распоряжения Главы Республики Дагестан сформирована конкурсная комиссия и объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы МР «<адрес>», с условиями для участия в нем, которые опубликованы в газете «Буйнакские известия» от <дата>№ (9855) и на официальном сайте администрации МР «<адрес>» в сети Интернет.

Согласно условиям конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «<адрес>» прием документов на участие в конкурсе окончен <дата> и завершен его первый этап.

После завершения первого этапа конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «<адрес>» и подведения его итогов, решением Собрания депутатов МР «<адрес>» «О повторном рассмотрении вопроса «О внесении изменений в Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального района «<адрес>» от <дата>№ (далее - Изменения в Положение о конкурсе), опубликованным в районной газете «Буйнакские известия» от <дата>№ (9864) внесены следующие изменения в Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР «<адрес>»:

подпункт «в» пункта 1 Изменений в Положение о конкурсе: пункт 13 главы 2 дополнить подпунктом следующей редакции: «Организационной формой деятельности конкурсной комиссии являются, заседания. Заседания конкурсной комиссии являются правомочными, если на нем присутствует 50 и более процентов от общего числа членов конкурсной комиссии»;

абзац 4 подпункта «д» пункта 1 Изменений в Положение о конкурсе: «До назначения нового члена конкурсная комиссия имеет право работать в уменьшенном составе, но не менее 50 процентов от установленной численности. В этом случае полномочия конкурсной комиссии исполняются в полном, объеме;

подпункт «е» пункта 1 Изменений в Положение о конкурсе: пункт 16 главы 2 изложить его в следующей редакции: «При принятии решения по итогам заседания конкурсной комиссии присутствуют только члены конкурсной комиссии. Решения принимаются открытым голосованием путем поднятия рук простым, большинством голосов от числа членов конкурсной комиссии, присутствующих на заседании. При наличии кворума конкурсной комиссии, решение комиссии считается принятым при единогласном его одобрении присутствующими членами комиссии».

В силу названных положений Изменений в Положение о конкурсе, заседания конкурсной комиссии являются правомочным, если на нем присутствует 50 и более процентов от установленного числа членов комиссии, и при кворуме 50 процентов от установленного общего числа членов комиссии решение считается принятым при единогласном его одобрении присутствующими.

Поскольку половина членов конкурсной комиссии, состоящей, согласно решения Собрания депутатов МР «<адрес>» от <дата>№ «О конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «<адрес>», из 6 членов, назначается Собранием депутатов, а другая половина - Главой Республики Дагестан, нормы обжалуемых подпунктов «в», «д» и «е» Изменений в Положение о конкурсе позволяют Собранию депутатов обеспечить проведение конкурса без участия членов комиссии, назначенных Главой Республики Дагестан, а членам конкурсной комиссии назначенных Главой Республики Дагестан обеспечить проведение конкурса без участия членов комиссии, назначенных Собранием депутатов, при том, что ни Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР «<адрес>», ни Решение об объявлении конкурса, ни Изменения в Положение о конкурсе не содержат порядок и способы извещения членов конкурсной комиссии о времени и месте проведения заседаний конкурсной комиссии.

Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР «<адрес>» без редакции обжалуемых подпунктов Изменений в Положение о конкурсе исключают такую возможность проведения самостоятельных заседаний комиссии.

В связи с чем, по мнению административного истца, обжалуемые положения Изменений в Положение о конкурсе противоречат части 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", которые устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также содержат неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создают условия для проявления коррупции.

Условия для проявления коррупции были бы исключены, если Изменения в Положения о конкурсе вместе с установлением правомочности комиссии при кворуме 50 процентов от установленного числа членов комиссии предусматривали бы обязательное участие членов конкурсной комиссии назначенных и Собранием депутатов и Главой Республики Дагестан.

По этой причине обжалуемые положения Изменений в Положение о конкурсе позволяют проведение одновременно двух заседаний конкурсных комиссий, одновременно и принятие ими разных решений в отношении кандидатов на должность главы муниципального района, а кандидатам на должность главы муниципального района создают неопределенность и трудно выполнимость участия в данных заседаниях конкурсных комиссий, тем самым создают условия для проявления коррупции.

Кроме того, обжалуемые положения Изменений в Положение о конкурсе приняты в период уже после завершения приема документов на участие в конкурсе и подведения итогов его первого этапа, что противоречит применяемым по аналогии в данном случае положениям пункта 3 статьи 11 Федерального закона от <дата> №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 2 статьи 7 Закона Республики Дагестан от <дата>№ «О муниципальных выборах в ФИО2 Дагестан», а также Устава МО.

Согласно пункта 3 Изменений в Положение о конкурсе, редакция обжалуемых положений вступает в силу со дня его официального опубликования, что противоречит вышеназванным положениям закона.

С учетом приведенного, просит заявленные им административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях административного ответчика и.о.председателя Собрания депутатов МР «<адрес>» ФИО5 относительно требований административного истца указывается на несостоятельность доводов административного искового заявления и на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик в лице председателя Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МР «<адрес>» ФИО13 заявленные административным истцом требования, как законные и обоснованные, просит удовлетворить, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 адвокат ФИО4 доводы административного искового заявления поддержал и просил его удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик и.о.председателя Собрания депутатов МР «<адрес>» ФИО5 и представитель административного ответчика

Собрания депутатов МР «<адрес>» по доверенности ФИО6 просили в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, по доводам, изложенным в письменном возражении относительно административным истцом иска.

Представители административных ответчиков Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МР «<адрес>» по доверенности ФИО7 и Администрации муниципального района «<адрес>» по доверенности ФИО8 признали обоснованность заявленных административным истцом требований и просили суд заявленные им требования удовлетворить.

Представитель Прокуратуры Республики Дагестан ФИО9 в данном по делу заключении полагала о несостоятельности доводов административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных им требований просила отказать.

Административный истец ФИО1 и представитель заинтересованного лица Главы Республики Дагестан ФИО10 по доверенности ФИО11 в поданных в суд заявлениях просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, заключение ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>№-О).

Положениями части 1 статьи 214 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1664-О, пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, позволяющий судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Так, из содержания административного иска следует, что ФИО1 оспариваются положения нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, в частности подпункт «в», абзаца 4 подпункт «д» и подпункт «е» пункта 1 Положения, регулирующего вопросы, связанные с организацией деятельности конкурсной комиссии при проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района "<адрес>".

При этом, о нарушении своих прав ФИО1 заявляет как кандидат на должность главы муниципального района "<адрес>". К административному иску ФИО1 приложено письменное подтверждение о приеме документов от ФИО1 о его участии в конкурсе.

Между тем, данных о том, что оспариваемые ФИО1 нормативные положения, касающиеся организационной формы деятельности конкурсной комиссии при проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района "<адрес>", были применены к административному истцу, либо он является участником правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, не имеется. Оспариваемые административным истцом положения, регулирующие организационную форму деятельности конкурсной комиссии при проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района "<адрес>", не порождают каких-либо прав и обязанностей у административного истца, связанных с его участием в конкурсе на должность главы муниципального образования, не устанавливают для ФИО1 обязательных правил поведения как участника конкурса на должность, не создает для него препятствий к участию в конкурсе и реализации его пассивного избирательного права.

Данных о том, что ФИО1 являлся членом комиссии, в административном иске не приведено; напротив, о нарушении своих прав ФИО1 заявляет как участник конкурса, что исключает возможность его вхождения в состав комиссии.

В силу положений статей 208, 213, 215 КАС РФ предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, влекущий нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых этим актом.

Проверка судом законности отдельных положений нормативного правового акта, в том числе и оспариваемый административным истцом пункт 3, регламентирующий его порядок вступления в законную силу, вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, в данном случае не может быть осуществлена.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, в случае если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, однако такое заявление принято к производству суда, суд прекращает производство по административному делу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имеются правовые основания для прекращения производства по административному делу в части обжалуемых отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта, которыми права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются и не затрагиваются.

Руководствуясь частью 1 статьи 214, пунктом 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 и статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

определил:

производство по административному делу N 3а-183/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Собранию депутатов МР «<адрес>», Председателю конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МР «<адрес>» о признании недействующими со дня принятия подпункт «в», абзаца 4 подпункт «д» и подпункт «е» пункта 1, а также пункт 3 решения Собрания депутатов МР «<адрес>» «О повторном рассмотрении вопроса «О внесении изменений в Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «<адрес>» от <дата>№, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору о том же предмете не допускается.

На определение могут быть поданы частная жалоба, представление ФИО2 в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова

Мотивированное определение составлено <дата>