Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Данное постановление было вручено административному истцу, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП.

Как утверждает административный истец, постановление об оценке имущества (автотранспортного средства), копия заключения об оценке, не были направлены должнику, в связи с чем он был лишен возможности в установленном порядке их обжаловать. О проведенной оценке истец узнал только после получения постановления о передаче арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец был лишен возможности реализовать право на обжалование рыночной стоимости имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги является незаконным.

В уточненной редакции административного иска ФИО1 указывает, что с оценкой имущества он не согласен, полагает указанную стоимость автомобиля заниженной. Оценщик в адрес должника не выходил, автомобиль не осматривал, технические характеристики автомобиля не установил, как и не установил наличие дополнительных опций, внутреннее и внешнее состояние автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля истца составляет 1 800 000 рублей, тогда как оценщиком стоимость автомобиля определена в размере 1 290 000 рублей. Принятие приставом результатов оценки и передача арестованного имущества на торги по указанной в отчете оценщика стоимости существенно нарушают права и законные интересы ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству.

По изложенным основаниям, с учетом принятого судом в судебном заседании увеличения административных исковых требований, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, выраженные в непредоставлении ФИО1 постановления об оценке имущества и заключения оценщика по результатам отчета об оценке; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить административному истцу постановление об оценке имущества и копии заключения оценщика; признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги; признать оценку (оценочное заключение) незаконной и отменить в связи с несоответствием оценки рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном иске, указал, что им была оплачена задолженность по алиментам, в связи с чем исполнительное производство прекращено. Автомобиль на осмотр в рамках судебной экспертизы не был предоставлен ввиду того, что задолженность по исполнительному производству была им оплачена и необходимости в оценке автомобиля не имеется. Как указал административный истец, по вине судебного пристава-исполнителя ему пришлось оплатить задолженность, что является его убытками.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, а также представители административных ответчиков Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 и представителей административных ответчиков Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, а также заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав явившегося в судебное заседание административного истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по следующим основаниям.

На исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и взыскание с административного истца задолженности по алиментам. В частности, был арестован и впоследствии передан на торги автомобиль административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Союзэкспертиза», которым стоимость автомобиля установлена в размере 1 298 000 рублей.

Данная оценочная стоимость административным истцом оспаривается в рамках настоящего административного дела. Истец утверждает, что указанная в оценочном заключении стоимости имущества завышена, с учетом индивидуальных характеристик автомобиля, установленного дополнительного оборудования стоимость автомобиля значительно выше, чем указано в оценочном отчете. При этом отчет оценщиком составлен без осмотра автомобиля, что сторонами в рамках судебного разбирательства не оспаривалось.

В этой связи по ходатайству ФИО1 определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, выполнение которой суд поручил с обязательным осмотром автомобиля.

Между тем, автомобиль на осмотр административным истцом не был предоставлен, в связи с чем, по ходатайству ФИО1 гражданское дело было отозвано из экспертной организации, производство по делу возобновлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Названные положения процессуального законодательства были разъяснены участникам процесса, что следует из резолютивной части определения суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, учитывая, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании и при оглашении резолютивной части определения суда, получил копию определения суда о назначении судебной экспертизы, в силу положений ч. 5 ст. 77 КАС РФ, фактически уклонился от проведения экспертизы, не представил автотранспортное средство на осмотр. В этой связи суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано несоответствие рыночной стоимости автомобиля, указанной в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, реальной рыночной стоимости имущества. Ссылки административного истца при этом на объявления о продаже аналогичных автомобилей, имеющиеся в сети «Интернет», суд во внимание не принимает.

Доводы административного истца о том, что решением суда он освобожден от уплаты задолженности по алиментам в данном случае правового значения не имеют, поскольку данное решение было вынесено Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о вступлении данного судебного акта в законную силу отсутствуют. Кроме того, данное решение было вынесено после совершения судебным приставом-исполнителем действий по передаче арестованного автомобиля на торги, при наличии судебного акта о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 и не оспоренного сторонами расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов.

Из текста данного судебного акта следует, что задолженность по алиментам погашена в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что судебный акт исполнен должником в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

При таком положении, все меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем отменяются.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем после прекращения исполнительного производства принимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментных платежей, в материалы дела не представлено.

Более того, суд отмечает, что по ходатайству административного истца по настоящему административному делу определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в рамках исполнительного производства № №-ИП в части реализации автотранспортного средства, принадлежащего административному истцу ФИО1

Таким образом, осуществление исполнительных действий по реализации автомобиля с момента вынесения определения суда о принятии мер предварительной защиты по административному делу исключается.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание, что исполнительное производство прекращено в связи с тем, что административным истцом в добровольном порядке была оплачена задолженность по алиментам, арестованное имущество фактически не было реализовано и у истца не отчуждалось, меры принудительного исполнения отменены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 действия и процессуальные решения судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Данные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное определение суда изготовлено 14 апреля 2021 года.