Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Побединской М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Просил:

1. Признать действия (бездействие) государственного органа МИФНС России № по <адрес>, выразившееся в оставлении без ответа заявлений и жалобы, несвоевременное проведение сверки по налоговым начислениям, не провидение полной сверки, незаконном выставлении к оплате ранее уплаченных сумм, незаконном требовании к оплате неподтвержденных сумм, в отношении ФИО1 незаконными и необоснованными;

2. Признать требования МИФНС России № по <адрес> в размере 16 966 руб. 16 коп. и пени 2 969 руб. 67 коп. по транспортному налогу незаконными (необоснованными);

3. Признать действия по зачету суммы пени в размере 2 932,89 руб. из суммы имеющейся переплаты 56 973,84 руб. незаконными, в связи с недоказанностью начисленной пени;

4. Возложить на МИФНС России № по <адрес> в <адрес> обязанность по возврату незаконно удержанной необоснованной пени в размере 2 932,89 руб. на счет налогоплательщика ФИО1;

5. Возложить на МИФНС России № по <адрес> в <адрес> обязанность предоставить полный акт сверки (форма 23) по налогам, произвести зачет излишне уплаченных денежных средств (в том числе переплату по транспортному налогу в размере 56 973 руб. 84 коп.) в счет уплаты будущих налоговых платежей по транспортному налогу;

6. Возложить на МИФНС России № по <адрес> обязанность по внесению изменений в базу данных налоговой инспекции, а именно сведений по ФИО1, как в документальном виде в карточке налогоплательщика, так и в личном электронном кабинете налогоплательщика путем исключения сведений об имеющихся задолженностях в связи необоснованностью выставленных требований на сумму 16 966,16 руб. и пени 2 969,67 руб. по транспортному налогу, а также в связи с полным и своевременным погашением начисленных налоговых платежей.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об оставлении административного искового заявления ФИО1 без рассмотрения в соответствии с ч. 1 ст. 196 КАС РФ, мотивированное отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, указав на то обстоятельство, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФНС России по <адрес> с жалобой на действия административного ответчика. Решением УФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с тем, что была подписана представителем, не представившим доверенность, оформленную в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что административным истцом установленный законом досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, полагая, что само обращение в налоговый орган с жалобой независимо от результата его рассмотрения свидетельствует о соблюдении досудебного порядка, просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, к заявлению об оспаривании действий или бездействия должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

В силу ч. 3 ст. 140 Налогового кодекса РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Между тем, ни одного из указанных решений административным ответчиком не принималось.

То обстоятельство, что жалоба административного истца не была принята к рассмотрению административным ответчиком по причине подписания ее лицом, не подтвердившим свои полномочия, не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку с административным иском в суд не было представлено решение вышестоящего налогового органа о результатах рассмотрения жалобы на действия (бездействие) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, административный иск в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 196, 198,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Побединская