Гражданский кодекс часть 1

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Ярыжев А.Б., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными действий ФСИН России,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в переводе его из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> вопреки его возражениям.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 осужден по приговору Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал данное наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН РФ по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ замначальника ФКУ ИК-6 ФИО5 сообщил ему, что ФСИН России переводит его для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> (ИК-6 «Черный дельфин»), однако он своего письменного согласия на данный перевод не дал. С указанным переводом он категорически не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Перевод его в ИК-6 «Черный дельфин» носит для него реальную угрозу для его жизни и здоровья, так как со слов очевидцев он знает о жестоком обращении с заключенными в данном исправительном учреждении. Считает, что согласно ст. 81 УИК РФ осужденные должны отбывать весь срок наказания в одном исправительном учреждении.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал и просил удовлетворить по мотивам, изложенным в нем, однако после пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, отказался от своих требований.

Представитель административного ответчика ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований административного истца, в виду того, что ФСИН России не утверждался перевод ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, каких-либо документов о необходимости перевода ФИО1 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в иное исправительное учреждение не поступало.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными действий ФСИН России прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:

Копия верна: Судья

Назрановского районного суда А.Б. Ярыжев