Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную от имени генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КО ВАЙ» ФИО1, на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «КО ВАЙ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «КО ВАЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд от имени генерального директора ООО «КО ВАЙ» ФИО1, ставится вопрос об отмене постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2020 года как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «КО ВАЙ» по доверенности от 25 ноября 2020 года ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законным представителям указанных физических лиц, законному представителю юридического лица, а также защитнику и представителю.

В силу требований статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

Как видно из представленных материалов дела, жалоба на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2020 года подана ФИО1 в качестве генерального директора ООО «КО ВАЙ» 10 ноября 2020 года, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым конвертом.

Однако, как видно из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 18 декабря 2020 года в графе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, генеральным директором ООО «КО ВАЙ» является ФИО3, дата внесения указанных сведений - 11 ноября 2020 года. В графе сведения о записях, внесенных в ЕГРЮЛ, указано, что 15 октября 2020 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что судом было принято решение о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В ходе настоящего судебного заседания защитник общества ФИО2 пояснила, что решение суда о дисквалификации генерального директора ООО «КО ВАЙ» ФИО1 было принято в августе 2020 года.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что по состоянию на 10 ноября 2020 года, то есть на момент подачи жалобы, генеральным директором ООО «КО ВАЙ», а, следовательно, и законным представителем данного юридического лица, являлась ФИО3,

Подача жалобы на процессуальное решение (постановление) лицом, не обладающим правом его обжалования, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки защитника в настоящем судебном заседании о том, что генеральный директор ФИО3 знала о поданной жалобе, а все ее последующие действия, в том числе по выдаче доверенности от 25 ноября 2020 года указывают о том, что доводы этой жалобы она поддерживает, не свидетельствуют о наличии у ФИО1 права на подачу жалобы и ее подписание в качестве генерального директора общества.

При таких обстоятельствах производство по жалобе, поданной от имени генерального директора ООО «КО ВАЙ» ФИО1, на постановление Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2020 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе, поданной от имени генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КО ВАЙ» ФИО1, на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КО ВАЙ» прекратить.

Судья И.Н. Плаксина