Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «Экопласт» Смирнова В.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экопласт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 марта 2020 года ООО «Экопласт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

31 марта 2020 года в Калужский областной суд ООО «Экопласт» была подана жалоба в электронном виде.

Определением судьи Калужского областного суда от 20 мая 2020 года жалоба была возвращена без рассмотрения по существу.

01 июня 2020 года защитник общества Смирнов В.С. обратился в Калужский областной суд с жалобой на судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления, изучив материалы дела, заслушав защитника общества Смирнова В.С., поддержавшего ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 марта 2020 года, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из материалов дела, 27 марта 2020 года состоялось судебное заседание в Малоярославецком районном суде Калужской области, по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Экопласт» с участием защитников общества Смирнова В.С. и ФИО1, с вынесением постановления судьи, в котором разъяснен порядок и сроки его обжалования.

В тот же день 27 марта 2020 года копия судебного постановления вручена под расписку защитнику юридического лица, а также была направлена по почте заказными письмами с уведомлением другим участникам производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование в установленный законом срок принятого в отношении него постановления.

Однако, с жалобой в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, о несогласии с принятым постановлением судьи районного суда общество обратилось лишь 01 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования судебного акта.

Довод ходатайства о том, что изначально при подаче жалобы в электронном виде, процессуальные сроки на подачу жалобы не были нарушены, что является уважительной причиной, не является основанием для восстановления срока.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают подачи жалобы в копии и в электронном виде.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким Федеральным законом является КоАП РФ.

Исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации подача жалобы на постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 марта 2020 года в электронном виде не может считаться осуществленной.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Таким образом, оснований для восстановления ООО «Экопласт» срока обжалования не имеется, поскольку ходатайство защитника не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности своевременно обжаловать постановление судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Экопласт» Смирнова В.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Экопласт».

Судья И.Н. Плаксина