Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Энерго-Строй» адвоката Ткачука В.И. на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 06 октября 2020 года, о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Энерго-Строй» для рассмотрения в Обнинский городской суд Калужской области,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2020 года специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Обнинску ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Энерго-Строй».

Определением начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Обнинску ФИО2 от 23 июня 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Энерго-Строй» передано на рассмотрение в Обнинский городской суд Калужской области.

08 июля 2020 года защитник ООО «Энерго-Строй» адвокат Ткачук В.И. обратился в городской суд с жалобой о несогласии с принятым определением о передаче материалов об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 06 октября 2020 года определение начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Обнинску ФИО2 от 23 июня 2020 года о передаче дела об административном правонарушении в отношении ООО «Энерго-Строй» в Обнинский городской суд Калужской области оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник ООО «Энерго-Строй» адвокат Ткачук В.И. просит вышеуказанные решение судьи городского суда от 06 октября 2020 года и определение должностного лица от 23 июня 2020 года отменить, как незаконные и вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились; о дате, месте и времени судебного заседания ООО «Энерго-Строй» и адвокат Ткачук В.И. извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Эта же гарантия распространяется и на определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лиц на защиту (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче жалоб на постановления должностных лиц административных органов по подсудности в другой суд либо о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов по подведомственности.

Указанные определения не ограничивают конституционные права и свободы, в том числе право на доступ к правосудию и судебную защиту, не препятствуют дальнейшему движению дела об административном правонарушении, и, следовательно, не подлежат самостоятельному обжалованию; проверка законности и обоснованности таких определений может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах правовые основания для принятия к производству жалобы защитника ООО «Энерго-Строй» адвоката Ткачука В.И. на определение начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Обнинску от 23 июня 2020 года о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в Обнинский городской суд Калужской области отсутствовали.

Жалоба защитника общества принята судьей городского суда к рассмотрению с нарушением порядка, установленного КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 06 октября 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене как принятое с существенным нарушением процессуальных требований, производство по жалобе защитника ООО «Энерго-Строй» адвоката Ткачука В.И. на определение начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Обнинску о передаче дела об административном правонарушении в отношении ООО «Энерго-Строй» для рассмотрения в Обнинский городской суд Калужской области от 23 июня 2020 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 06 октября 2020 года в отношении ООО «Энерго-Строй» отменить.

Производство по жалобе защитника ООО «Энерго-Строй» адвоката Ткачука В.И. на определение начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Обнинску ФИО2 от 23 июня 2020 года о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Энерго-Строй» для рассмотрения в Обнинский городской суд Калужской области, прекратить.

Судья И.Н. Плаксина