Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД) и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД), с учетом уточнения и дополнения к ним, о признании в действиях филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД технической ошибки, исправлении технической ошибки, установив кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № с видом разрешенного использования нежилое, под коммерцию, группа объектов недвижимости - объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, во дворе жилого <адрес>, исходя из удельного показателя в размере <.> с <дата> по <дата>, взыскании судебных расходов на общую сумму в размере <.> и компенсации морального вреда в размере <.>

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с приведенным выше, с учетом уточнения и дополнения к ним, административным исковым заявлением.

До начала рассмотрения данного административного дела по существу от представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поступило ходатайство об отказе от административного искового заявления в части компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и прекращении производства по делу, которое поддержано им и в ходе судебного заседания, мотивированное тем, что взыскание компенсации морального вреда по указанной категории дела не предусмотрено.

Извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дело иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшего заявленное ходатайство и не возражавшего против прекращения производства по делу по указанному основанию, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же Кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Применительно к изложенному, установлено, что отказ административного истца от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным на осуществление такого процессуального действия лицом, не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав других лиц; публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается; последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, заявителю известны и понятны, согласно которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ ФИО1, заявленный его представителем по доверенности ФИО4 от административного иска в части заявленных административным истцом ФИО1 требований о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и прекратить производство по административному делу в указанной части.

В силу ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199 КАС РФ, Верховный Суд Республики Дагестан,

определил:

принять отказ представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в части заявленных административным истцом ФИО1 требований о компенсации морального вреда в размере <.>

Производство по административному делу №а-82 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД, с учетом уточнения и дополнения к ним, о признании в действиях филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД технической ошибки, исправлении технической ошибки, установив кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № с видом разрешенного использования нежилое, под коммерцию, группа объектов недвижимости - объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, во дворе жилого <адрес>, исходя из удельного показателя в размере <.>. с <дата> по <дата>, взыскании судебных расходов, и компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в части заявленных административным истцом требований о взыскания компенсации морального вреда в размере <.>., прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова

Мотивированное определение составлено <дата>

<.>