Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве по делу № о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО3.

И.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № выданному мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Управляющая компания Траст». Требования обосновали тем, что должник ФИО3 умерла, осталось имущество, принадлежащее умершей (квартира), а потому следует привлечь наследников и произвести правопреемство.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования ООО «Управляющая компания Траст».

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания Траст» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество - квартира. Суд первой инстанции должен был установить, не принял ли кто своими фактическими действиями наследство должника, является ли это имущество вымороченным, а также определить стоимость и размер наследственного имущества. Однако, этого не было сделано, тем самым были нарушены права ООО «Управляющая компания Траст» как взыскателя.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку на момент обращения с заявлением наследники были не установлены. Решение суда о признании права собственности в порядке наследования не вступило в силу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), а именно, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве.

Как следует из материалов дела, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Управляющая компания Траст». (л.д.39).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Аналогичная норма содержится в ст. 44 ГПК РФ.

Положениями ст. 387 Гражданского кодекса РФ закреплены случаи перехода прав кредитора к другому лица на основании закона, а именно, в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (ст. ст. 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, законами или не вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве (ст. 383 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа приведенных норм права в совокупности следует, что вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства).

В материалах дела имеется реестр наследственных дел, из которого следует, что после смерти ФИО3 наследственное дело нотариусом не заводилось. (л.д. 79).

Кроме того, ТУ Росимущество в Пермском крае представил отзыв на заявление о правопреемстве, в котором указали, что Российская Федерация в лице Территориального управления в наследование после смерти ФИО3 не вступало, на наследственное имущество не претендует. (л.д. 81-82). На основании указанных документом мировым судьей был сделан вывод о том, что документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом. Объем наследственного имущества должен быть определен в указанном свидетельстве. Мировой судья, в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, не уполномочен определять круг наследников должника и объем наследственного имущества.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан фактическим принявшим наследство в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м, открывшееся после смерти мамы – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За ФИО1 признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования. (л.д. 128-129).

Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах, мировой судья, учитывая, что наследник умершей ФИО3 – ФИО1 фактическим принял наследство, пришел к неверному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, и не обоснованно отказ в удовлетворении требования ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве по делу № о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 52 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеется возможность замены стороны должника - ФИО3 на должника ФИО1 по гражданскому делу № о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве по делу № о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заменить сторону – должника ФИО3 на должника ФИО1 по гражданскому делу № о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.