Определение № ГА-002255-02/2018 от 27.03.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11а-4206/2018

Судья Булавинцев СИ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского

областного суда в составе:

председательствующего судьи Загайновой А.Ф.,

судей Аганиной ТА.., Сапрыгиной Л.Ю.,

при секретаре Лысяковой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Махмудова С.А., УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2018 года по административному исковому заявлению МАХМУДОВА Сироджиддина Акмаловича о признании незаконным решений о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах

дела,

установила:

Махмудов С.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными отмене решения УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации от 31 октября 2017 года и об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание от 03 ноября 2017 года.

В обоснование заявленных требований указал о несогласии с данными решениями, поскольку ответчик не учел, что его жена и ребенок являются гражданами Российской Федерации. Усматривает нарушение своих прав на личную и семейную жизнь, гарантированных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Махмудов С.А., его представитель Борисова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Соловьева Е.А. возражала против удовлетворения требований истца.

Решением суда требования Махмудова С.А. удовлетворены частично. Отменено решение о сокращении срока временного пребывания Махмудова С.А., утвержденное начальником ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области 31 октября 2017 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

2

В апелляционной жалобе Махмудов С.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, вынести новое - об удовлетворении его требований, указывая, что решение суда в этой части не мотивировано. Не учтено положение пункта 4 статьи 6.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым установлен запрет на отказ в приеме заявлений и документов для выдачи разрешения на временное проживание по любым основаниям. Ссылается на то, что в пункте 34 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года № 214, установлены основания для принятия решения об отказе в принятии к рассмотрению заявления, а не об отказе в принятии самого заявления, что судом при рассмотрении дела также принято во внимание не было. Также указывает, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание нарушает его права на личную и семейную жизнь, гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку его жена и ребенок являются гражданами РФ, а данный отказ влечет для него обязанность выехать из России.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Магнитогорску просит решение отменить, вынести новое об отказе Махмудову С.А. в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что решение должностного лица о сокращении срока пребывания принято на основании ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и сведений ЦБДУИГ, согласно которым Махмудов С.А. находился на территории Российской Федерации свыше 90 суток в течение каждого периода в 180 суток. Вывод о наличии у административного истца устойчивых социальных связях на территории России необоснован. Обращают внимание на то, что истец постоянной работы не имеет, живет случайными заработками, работает без патента. Считают, наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав представителя УМВД России по г Магнитогорску Соловьеву Е.А., судебная коллегия приходит к

3

следующим выводам.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов РФ (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № П5-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. При этом, в случае если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (пункт 1 статьи 31 Ф3№ 115).

В силу пункта 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Россию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 31 октября 2017 года гражданину Республики ***Махмудову С.А. сокращен

4

срок временного пребывания в Российской Федерации. В обоснование данного решения указано на то, что Махмудов С.А. непрерывно пребывал на территории Российской Федерации в период в 180 суток (с 03 июля по 29 декабря 2016 года) 178 суток суммарно (с 03 июля по 03 октября 2016 года и с 03 октября по 29 декабря 2016 года), то есть превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток.

При таком, нарушении закона в силу пункта 12 части 1 статьи 27 ФЗ № 114 въезд в Российскую Федерации не разрешается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. В нарушение данных требований закона административный истец вновь въехал в Российскую Федерацию 08 сентября 2017 года. То есть имело место изменение условий, в связи с которыми Махмудову С.А. был разрешен въезд в Россию.

Удовлетворяя требования частично и отменяя решение миграционного органа о сокращении срока временного пребывания, суд первой инстанции исходил из того, что срок временного пребывания Махмудова С.А. на территории Российской Федерации сокращен на более длительный период, чем это предусмотрено законом, что повлекло удовлетворение иска. При этом суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что срок временного пребывания Махмудову С.А. в России сокращен до 18 июля 2027 года. По существу законность оспариваемого решения в этой части не рассмотрел.

Между тем, из содержания решения о сокращении временного пребывания следует, что данный срок относится к сроку действия паспорта иностранного гражданина. При наличии предусмотренных законом оснований срок временного пребывания в России просто уменьшается без указания периода, на который он сокращен. В связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения, при постановлении которого судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке не требующем получения визы, и получившее миграционную карту , но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживаение.

Срок временного пребывания в Российской Фелепапии иностранного гражданина, прибывшего в Российску порядке, не требующем получения визы, не может пр^ать девяносто суток суммарно в течение каждого период

5

восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. По истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона.

Вместе с тем, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае принятия в отношении иностранного гражданина в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 14 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утв. приказом ФМС России от 29 июня 201-5 года № 321) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

При этом, в силу статьи 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Из смысла указанных правовых норм следует, что при наличии к тому предусмотренных действующим законодательством оснований срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, установленный законом или визой уменьшается (сокращается) и последний должен в течение трех дней выехать из Российской Федерации. При этом, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, то согласно пункту 12 статьи 27 ФЗ " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ему не разрешается въезд в Россию в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Факт пребывани на территории Российской Федерации суммарно свыше девяносто суток в течение периода в сто восемьдесят суток в свой предыдущий приезд в Российскую Федерацию Махмудов С.А. не оспаривал, следовательно, решение о сокращении срока его.

6

временного пребывания в Российской Федерации вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому оснований, предусмотренных

законом.

Однако, учитывая, что Махмудов С.А. в силу требований статьи 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 12 статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» должен выехать из Российской Федерации и не въезжать на ее территорию в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации, данное решение органа миграционного контроля нарушает права административного истца на личную и семейную жизнь.

Так, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопастности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотврашения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 02 марта 2006 года № 55-0, от 04 июня 2013 года № 902-0, от 05 марта 2014

года № 628-0, в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П пришел к выводу, что уполномоченные органы исполнительной власти, принимая решения в отношении иностранных граждан, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Из материалов дела следует, что Махмудов С.А. проживает на территории Российской Федерации с 2012 года, с 07 июня 2016 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ***., имеет ребенка ***., ***года рождения, также являющегося гражданином Российской Федерации. Также на территории России проживает брат истца с семьей, родители супруги истца; родители *** проживают в ***. Семья истца проживает в доме его брата, на территории Таджикистана жилья ни истец, ни его супруга не имеют, проживание у родителей истца невозможно в связи отсутствием места.

Указанное свидетельствует о наличии у Махмудова С.А. длительных и устойчивых социальных связей и сложившихся семейных отношениях на территории Российской Федерации и, как следствие, о нарушении прав последнего на личную и семейную жизнь.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что оспариваемое решение должностного лица принято на основании пункта 3 статьи 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», из смысла которой следует, что сокращение срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации является правом, а не обязанностью органа миграционного контроля и учитывает, что доказательств того, что решение орган миграционного контроля обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, миграционный орган в нарушение требований части 11

8

статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не приведено.

Таким образом, решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации не отвечает критерию соразмерности достижения баланса публичных и частных интересов и не основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности к административному истцу.

Поскольку предусмотренная совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований по делу установлена -несоответствие оспариваемого решения требованиям закона (в данном случае Конституции РФ и нормам международного права) и нарушение им прав и свобод административного истца - судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения о сокращении срока временного пребывания от 31 октября 2017 года.

Также из материалов дела следует, что Махмудов С.А. обращался в ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску с заявлением о предоставлении разрешения на временное проживание.

Письмом ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску от 03 ноября 2017 года заявление Махмудова С.А. не принято к рассмотрению на основании пункта 34 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения, утвержденного приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года № 214, а именно в связи с тем, что истец находится на территории России с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным решения УМВД России по г. Магнитогорску от 03 ноября 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения за выдачей разрешения на временное проживание на территории РФ Махмудов С.А. находился в России с нарушением установленного порядка пребывания, в связи с чем, данное заявление законно не было принято к рассмотрению. Также суд посчитал, что предусмотренный законом срок для обращения в суд с указанным требованием Махмудовым С.А. не пропущен.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно статье 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в

9

документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. Без учета утвержденной Правительством РФ квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, в случаях, указанных части 3 статьи 6 ФЗ № 115.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Статьей 14 указанного Федерального закона, закрепляющей требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги, установлено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 7), а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (пункт 8).

Административный регламент, утвержденный приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года № 214 (далее - Административный регламент), устанавливает стандарт и порядок предоставления территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 (абзац 8) Административного регламента заявление и документы к рассмотрению не принимаются, в том^ числе в случае, если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

Из названных положений следует, что заявления и документы иностранных граждан, который находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания), к рассмотрению не принимаются и к выполнению

10

административных процедур, включенных в предоставление государственной услуги, не допускаются.

Под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимает лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2).

Поскольку Махмудов С.А. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, то в силу пункта 12 статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», он не имел право на въезд в Россию в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. Вместе с тем, выехав из России 29 декабря 2016 года, Махмудов С.А. вновь въехал на ее территорию уже 08 сентября 2017 года, то есть с указанной даты и на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание последний на территории Российской Федерации незаконно. Доказательств законности нахождения на территории России в данный период Махмудовым С.А. не представлено.

При этом, отмена решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации выводов о нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации не исключает, поскольку данное решение отменено по мотиву нарушения прав истца, а не ввиду отсутствия самого события правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам о законности ответа ОВМ УМВД России по г. Магнитогорск, которым Махмудову С.А. было отказано в принятии его заявления о выдаче разрешения на временное проживание и документов к нему.

Доводы административного истца о противоречии пункта 34 Административного регламента требованиям статьи 6.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» несостоятельны.

Так, вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 25 февраля 2016 года № АКПИ15-1434 было отказано в удовлетворении административного искового заявления Б о признании недействующими абзацев второго - восьмого пункта 34

n

абзаца второго пункта 38 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 года № 214. В рамках данного дела было проверено соответствие положения абзаца 8 пункта 34 Административного регламента статье 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и части 4 статьи 6.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что указанное положение Административного регламента не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Согласно выводам Верховного Суда РФ, приведенным в названном решении, поименованное в абзаце 8 пункта 34 Административного регламента основание для отказа в принятии заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусматривающее отказ в принятии заявления и документов к рассмотрению, если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания), согласуется с нормами закона, поскольку соотносит оказание государственной услуги только иностранным гражданам и лицам без гражданства, законно находящимся на территории Российской Федерации.

Доводы Махмудова С.А. о том, что в пункте 34 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года № 214, установлены основания для принятия решения об отказе в принятии к рассмотрению заявления, а не об отказе в принятии самого заявления, что судом учтено не было, также не основаны на требованиях закона, поскольку в пункте 34 Административного регламента перечислены именно основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

НЕ могут быть приняты во внимание в данном случае и доводы административного истца о том, что оспариваемым ответом от 03 ноября 2017 года нарушено его право на уважение частной и семейной жизни, право на проживание вместе с супругой и ребенком в Российской Федерации. Оспариваемое решение само по себе никаким образом не ограничивает права Махмудова С.А. на общение с членами его семьи.

12

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2018 года в части удовлетворения требований об отмене решения о сокращении срока временного пребывания Махмудова С.А., утвержденное начальником ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области 31 октября 2017 года, отменить. Принять в указанной части новое решение. Решение УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о сокращении МАХМУДОВУ Сироджиддину Акмаловичу срока временного пребывания в Российской Федерации от 31 октября 2017 года отменить.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы МАХМУДОВА Сироджиддина Акмаловича, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи