Гражданский кодекс часть 1



\

Дело№ 11а-13765/2015	Судья: Хайрутдинова СМ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года		г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: судей: при секретаре: с участием прокурора	Смолина А.А., Шигаповой СВ., Майоровой Е.Н., Бурцеве П.А., Малышевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Собрания депутатов Карабашского городского округа Челябинской области на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 20 августа 2015 года по административному исковому заявлению ЗАО «Карабашмедь» о признании недействующим в части нормативного правового акта, заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела судебная коллегия

установила:

ЗАО «Карабашмедь» обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, о признании недействующим с момента принятия решение Собрания депутатов Карабашского городского округа от 22 мая 2014 года №584 в части утверждения в подпункте 4 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Карабашского городского округа, коэффициента К 1 по виду деятельности арендатора- «производство промышленной продукции и товаров народного потребления» в размере 7, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование требований указано на то, что решение Собрания депутатов от 22 мая 2014 года № 584 в его оспариваемой части не соответствует положениям федерального законодательства, установленное значение коэффициента К1 в размере 7 является экономически необоснованным, соответственно оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя. Представитель административного истца ЗАО «Карабашмедь» -Богатова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.



	Представитель административного ответчика Собрания депутатов Карабашского городского округа Челябинской области -Хисматулина Ю.В. в судебном заседании- заявленные требования не признала. Представитель заинтересованного лица администрации Карабашского городского округа Челябинской области- Бачурина Е.С. в судебном заседании заявленные требования не признала. Заместитель прокурора г.Карабаша Кирьянова М.Б. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Решением суда признано недействующим с момента принятия решение Собрания Депутатов Карабашского городского округа от 22.05.2014г. №584 в части утверждения в подпункте 4 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Карабашского городского округа, коэффициента К 1 по виду деятельности арендатора-производство промышленной продукции и товаров народного потребления» в размере 7. Взысканы с Собрания депутатов Карабашского городского округа Челябинской области в пользу ЗАО «Карабашмедь» судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. 00 коп. В апелляционной жалобе Собрание депутатов Карабашского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, оставить заявление без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств того, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, следовательно оспариванию подлежит не нормативный правовой акт, а документ являющийся основанием для установления значения коэффициента К1 равного 7. Считает, что принятие оспариваемого нормативного правового акта в части совершено в рамках действующего законодательства, в отсутствии нарушений законодательства о порядке определения размера арендной платы. Ссылаясь на п.З ст.1 Закона Челябинской области № 257-30 от 24 апреля 2008 года «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее -Закон №257-30) указывает на неверное отражение в решении суда размера коэффициента К1, поскольку для арендаторов, осуществляемых деятельность на арендуемых земельных участках, в том числе и производство промышленной продукции и товаров народного потребления значение коэффициента К1 может устанавливаться по решению органа местного самоуправления городских округов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20. В решении суда имеется ссылка на договор аренды, по которому при расчете арендной платы применяется значение коэффициента К1 равное 1,8 , а не оспариваемое значение



	коэффициента Kl равное 7. Судом не учтено, что отчет, подготовленный Уральским государственным экономическим университетом выполнен с нарушениями методики экономического обоснования. Указывает на уменьшение ЗАО «Карабашмедь» кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с требования Закона №257-30, с соблюдением принципа экономической обоснованности, а также с учетом необходимости обеспечения увеличения доходной части бюджета Карабашского городского округа. Представитель административного ответчика Собрания депутатов Карабашского городского округа Челябинской области Хисматулина Ю.В. в судебное заседание апелляционной инстанции допущена не была. В суде апелляционной инстанции прокурор Малышева О.П. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Представитель административного истца ЗАО «Карабашмедь» -Богатова О.В. в судебное заседание апелляционной инстанции допущена не была. Представитель административного истца ЗАО «Карабашмедь» -Алеев Е.В. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения. Заинтересованное лицо администрация Карабашского городского округа Челябинской области в заседании суда апелляционной инстанции участия не приняла при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации, статьей 7 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ представительные органы местного самоуправления вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам местного значения.

	3



	В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи, в силу которого порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Во исполнение требований пункта 10 статьи 3 указанного Федерального закона принят Закон Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-30 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", устанавливающий на территории Челябинской области порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением тех земельных участков, размер арендной платы за использование которых определяется в порядке, установленном федеральным законодательством. Размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле, установленной в пункте 1 статьи 1 Закона № 257-30. В указанной формуле для расчета арендной платы используется значение К1 -коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 257-30 значения коэффициента К1 устанавливается по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 для арендаторов, осуществляющих на арендуемых земельных участках виды деятельности.

	4



	Виды деятельности, в зависимости от которых устанавливается соответствующее значение коэффициента К1 строго определены Законом о порядке определения размера арендной платы, в их числе добыча полезных ископаемых. Как следует из материалов дела, между администрацией Карабашского городского округа и ЗАО «Карабашмедь» заключены следующие договоры аренды земельных участков: № 35 от 10 июня 2013г. площадью 50 305 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, ул. * для размещения промплощадки (т. 1 л.д.7-15); №34 от 10 июня 2013г. площадью 27 166 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, Расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, ул. * для складирования песка (т.1 л.д. 16-24); №9 от 21 марта 2013г. площадью 1209 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, ул. , разрешенное использование- для размещения гостиницы (т.1 л.д.25-32); №6 от 26 марта 2013г. площадью 6289 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, ул. , разрешенное использование- для размещения сернокислотного производства (т.1 л.д. 166-174); №13 от 01 июня 2012г. площадью 586 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, разрешенное использование- для размещения объекта «ВЛ-35 кВ от ПС «Пирит» к ГПП 35/6 кВ «Южная» (т.1 л.д. 175- 184); №16 от 01 июня 2012г. площадью 1198 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, ул. , разрешенное использование-для эксплуатации базы газового хозяйства ЗАО «Карабашмедь» (т.1 л.д. 185-194); №41 от 04 декабря 2012г. площадью 3506 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, ул. , разрешенное использование- для размещения промплощадки (т.1 л.д. 195-204); №25 от 25 апреля 2011г. площадью 9000 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, ул., в 100 метрах на восток от жилого дома №12, для размещения шлака (т.1 л.д.205-216); №24 от 25 апреля 2011г. площадью 3396 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, на 20 метров западнее хвостохранилища 1,2,3 бывшей обогатительной фабрики, в 150 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, для размещения шлаковых отвалов (т.1 л.д.216-226); №23 от 25 апреля 2011г. площадью 34000 кв.м из земель населенных пунктов с

	5



	кадастровым номером *, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, ул. , разрешенное использование- для размещения металлургического производства (т.1 л.д.227-239); №339 от 15 июля 2010г. площадью 2970 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, ул. , разрешенное использование- для размещения печи «AUSMELT» (т.1л.д.240-253); №290 от 02 октября 2009г. площадью 28841 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, ул., для размещения водовода производственной воды (т.1 л.д.254-266); №289 от 02 октября 2009г. площадью 48285 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, станция , для размещения объектов станции (т.1 л.д.267-280); №287 от 02 октября 2009г. площадью 62000 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, ул. , сернокислотное производство (т.1 л.д.281-295); №285 от 02 октября 2009г. площадью 18700 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, ул. , кислородная станция (т.1 л.д.296-310); №66/248 от 15 апреля 2004г. площадью 3575 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, ул. , для использования в целях эксплуатации монтажного участка (т. 1 л.д.311 -331); №22 от 19 апреля 2011г. площадью 663030 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, ул. , для размещения металлургического производства (т.1 л.д.З32-347); №4 от 23 января 2014г. площадью 1 1375 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, ул. , для реконструкции химико-металлургического производства (т.1 л.д.348-357); №22 от 19 апреля 2011г. площадью 663030 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, ул. , для размещения металлургического производства (т.1 л.д.332-347); №72 от 27 ноября 2013г. площадью 459 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, ул. , для размещения железнодорожных путей к тепляку и шихтарнику (т.1 л.д.358-367); №73 от 27 ноября 2013г. площадью 3464 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, расположенный по

	6



	адресу: Челябинская область, г.Карабаш, ул. ***, для размещения площадки охлаждения шлаков, участка дробления и транспортировки шлаков (т.1 л.д.368-376). 22 мая 2014 года Собранием депутатов Карабашского городского округа принято решение № 584 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее- Порядок) (т.2 л.д.- 35-43). Пунктом 3 данного Порядка установлено значение коэффициента К1, для арендаторов, осуществляющих на арендуемых земельных участках различные виды деятельности, в частности установлено значение коэффициента К1 для арендаторов, осуществляющих деятельность по производству промышленной продукции и товаров народного потребления в размере «7» (п.п.4) (т.2 л.д.39). Согласно справке администрации Карабашского городского округа №2464 от 22 июня 2015 года решение Собрания депутатов от 22.05.2014г. №584 опубликовано на сайте администрации Карабашского городского округа в разделе нормотворчество. Опубликовано в газете «Карабашский рабочий» №39 (9722) 23 мая 2014 года (т.2 л.д. 49,64-67). Разрешая заявленные требования, исходя из того, что размер коэффициента К 1 по виду деятельности арендатора- «производство промышленной продукции и товаров народного потребления» в размере 7, утвержденный оспариваемым решением Собрания депутатов принят без учета принципа экономической обоснованности, учитывая представленные административным истцом доказательства ухудшения экономического состояния в связи с повышением коэффициента, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ЗАО «Карабашмедь» требований. Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, как того требуют положения ст. 62 КАС РФ, опровергающих выводы суда, административным ответчиком, не представлено. Доводы жалобы о том, что принятие оспариваемого нормативного правового акта в части совершено в рамках действующего законодательства, в отсутствии нарушений законодательства о порядке определения размера арендной платы, не могут быть признаны состоятельными. Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при

	7



	аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009г., далее - Постановление Правительства РФ № 582). К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства РФ № 582 названные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. Поскольку коэффициент К1 непосредственно влияет на размер арендной платы, установление его размера должно отвечать принципу экономической обоснованности, предсказуемости и не может носить произвольный характер. В рассматриваемой ситуации, административным ответчиком не представлены суду документы, подтверждающие факт наличия экономического обоснования для применения коэффициента в зависимости от вида деятельности арендатора. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что решение Собрания депутатов в оспариваемой части не соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582, а именно - принципу экономической обоснованности. Довод апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу оспариванию подлежит не нормативный правовой акт, а документ, являвшийся основанием для установления значения коэффициента К1 равного 7, а именно - акт экспертного обследования ЮУТПП от 21.04.2014 г., который никем не оспорен, не может быть признан обоснованным, поскольку

	8



	щ именно оспариваемый административным истцом по настоящему делу нормативный правовой акт об утверждении коэффициента К 1 по виду деятельности арендатора - «производство промышленной продукции и товаров народного потребления» в размере 7 имеет общеобязательный характер и нарушает права и законные интересы ЗАО «Карабашмедь». Акт экспертного исследования ЮУТПП от 21.04.2014 г., который являлся основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого нормативного правового акта, не носит общеобязательного характера и сам по себе прав и законных интересов ЗАО «Карабашмедь» не ущемляет, в связи с чем административный истец не может оспаривать данный акт экспертного исследования в ином деле, вне рамок оспаривания нормативного правового акта, посредством принятия которого выводы эксперта ЮУТПП об экономической обоснованности повышения коэффициента К1 по виду деятельности арендатора - «производство промышленной продукции и товаров народного потребления» с 3 до 7, приобрели общеобязательный и нормативно-правовой характер. Вопрос об экономической обоснованности выводов эксперта ЮУТПП РФ, изложенных в акте экспертного исследования ЮУТПП от 21.04.2014 г., должен был исследоваться судом именно в рамках рассмотрения настоящего спора. Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Акт экспертного исследования ЮУТПП от 21.04.2014 г. получил полную и всестороннюю оценку суда наряду с другими доказательствами по делу. При этом, по ходатайству административного истца по делу была назначена судебно-экономическая экспертиза, производство которой было поручено оценщику-эксперту ООО «Аванта Вест». Согласно заключению эксперта №01/08-2015 от 10 августа 2015 года, эксперт пришел к выводам: Экономическое обоснование коэффициента К1 учитывающего вид деятельности арендатора, выполненное специалистом ЮУТПП Жанаховым P.P., принципу экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и из разрешенного использования не соответствует. Так как: не проведен анализ по социально-экономическим показателям Региона, отсутствует описание методики по обоснованию коэффициента К1 учитывающего вид экономической деятельности арендатора, среднее значение коэффициента рентабельности, взято для общего раздела, т.е. с нарушением правил ОКВЭД, неправомерно проведено

	9



	определение по обоснованию коэффициента К1 на втором этапе. То есть, по тем данным, которые предоставлены в «Акте» специалистом ЮУТПП Жанаховым P.P., обоснование коэффициента К1 учитывающего вид экономической деятельности арендатора, «Производство промышленной продукции и товаров народного потребления» должен быть с учетом закона Челябинской области №257-30 от 27.04.2008г., на первом этапе коэффициент К1=ЗД, а не 8,3 (среднее значение рентабельности определено с нарушением правил ОКВЭД). Экономическое основание коэффициента К1 учитывающего вид деятельности арендатора, выполненное коллективом специалистов Уральского государственного экономического университета, в Отчете «О научно-исследовательской работе» от 22.12.2014г., принципу экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и из разрешенного использования соответствует. Так как: проведен анализ по социально-экономическим показателям Региона, среднее значение коэффициента рентабельности взято согласно правил ОКВЭД, обоснование коэффициента К1 учитывающего вид экономической деятельности арендатора, «Производство промышленной продукции и товаров народного потребления» с учетом закона Челябинской области №257-30 от 27.04.2008г., определено в размере 3,2 на первом этапе (т.З л.д.2-57). При рассмотрении дела, суд исследовал данное заключение эксперта наряду с иными доказательствами по делу и пришел к выводу о его обоснованности, поскольку экспертиза проведена компетентной организацией ООО «Аванта Вест», надлежащим лицом, экспертом Лежнёвой В.В., которая была предупреждена письменно об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, официальных данных и согласуются с другими доказательствами по делу. При этом, суд обоснованно не принял во внимание несогласие административного ответчика и представителя заинтересованного лица с выводами эксперта, поскольку каких-либо доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы ими не представлено, ходатайства о проведении повторной либо дополнительной судебно-экономической экспертизы последние не заявляли. Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат доказательства ухудшения экономического состояния ЗАО «Карабашмедь» в связи с повышением коэффициента К1, в частности имеются направленные администрацией в адрес общества письмом за № 2436 от 10.06.2014 г. новые расчеты арендной платы по заключенным договорам аренды земельных участков. Кроме того, изменение в одностороннем порядке условий договоров аренды земельных участков в части повышения арендной платы ухудшает экономического положение ЗАО «Карабашмедь» и нарушает его права и

	10



	законные интересы, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного размера арендной платы, тем самым создавая препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Довод об уменьшении кадастровой стоимости арендуемых земельных участков не имеет юридического значения для рассмотрения вопроса об экономической обоснованности коэффициента К1, поскольку данный коэффициент применяется к утвержденной кадастровой стоимостью земельного участка и не зависит от ее размера. Коэффициент К1 учитывает вид деятельности арендатора, а не величину кадастровой стоимости земельного участка. Действующее законодательство не предусматривает обязательное увеличение либо понижение коэффициента К1 в случае пересмотра кадастровой стоимости земельного участка. Доводы апелляционной жалобы о необоснованном указание в решение суда положений ст. 7 Закона № 257-30 вместо ст. 3 названного закона, заслуживают внимания, поскольку значения коэффициента К1 устанавливается по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 для арендаторов, осуществляющих на арендуемых земельных участках определенные виды деятельности, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года N257-30. Вместе с тем данное обстоятельство основанием для отмены решения суда не является, поскольку не влияет на содержание решения суда и его правильность. Указание в решение суда на договор аренды № 9 от 21.03.2013 г., в котором коэффициент К1 составляет «1,8», а не «7», также отмену решения суда не влечет, поскольку согласно п. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит изменению в части определения момента, с которого оспариваемые положения нормативного правового акта должны быть признаны недействующими. Согласно разъяснениям, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части применялся, порождая правовые последствия, и на его основании были

	11



	*I J*

	реализованы права организаций, судебная коллегия считает, что оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

	Руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная

	коллегия

	определила:

	Решение Карабашского городского суда Челябинской области от 20 августа 2015 года изменить в части. Абзац первый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Собрания Депутатов Карабашского городского округа от 22.05.2014г. №584 в части утверждения в подпункте 4 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Карабашского городского округа, коэффициента К1 по виду деятельности арендатора- «производство промышленной продукции и товаров народного потребления» в размере 7. В остальной части решение Карабашского городского суда Челябинской области от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Собрания депутатов Карабашского городского округа Челябинской области -без удовлетворения.

	Председательствующий:

	Судьи:

	12