Определение № ГА-003025-03/17 от 25.04.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ lla-4881/2017

Судья: Коннова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей Шигаповой СВ., Загайновой А.Ф.,

при секретаре Лысяковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2017 года по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом изменений) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере **** рублей, в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц в сумме **** рублей; по земельному налогу в сумме **** рублей; пени по земельному налогу в сумме **** рублей; по транспортному налогу в сумме **** рублей; пени по транспортному налогу в сумме **** рублей (л.д.82).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком вышеуказанных налогов, в добровольном порядке обязанность по уплате налогов в полном объеме им не выполнена. Требования об уплате налога, пени не исполнены.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал.

Решением суда, с учетом определения суда от 27 февраля 2017 года об исправлении описки, заявленные требования удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 недоимка по земельному налогу за 2014 год в сумме **** рублей, пени по земельному налогу в сумме **** рублей; недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере **** рублей, пени по транспортному налогу в размере 11,13 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере **** руб. **** коп.

2

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного следствия стороной административного ответчика суду предоставлялись копии платежных документов подтверждающих полную оплату по взыскиваемым платежам, однако суд не обоснованно отказал в их приобщении к материалам административного искового дела, отказал в их исследовании, не дал им правовой оценки. Настаивает на том, что поскольку оплаченная им денежная сумма поступила на расчетный счет налоговой инспекции, следовательно, должна быть отнесена на погашение задолженности либо возвращена плательщику, что налоговым органом сделано не было. Обращает внимание на отсутствие в налоговых уведомлениях №552774 от 23 апреля 2015 года и № 79036074 от 29 июля 2016 года указания на наличие задолженности, между тем в требовании № 59008 от 14 октября 2015 года указана задолженность в сумме **** рублей **** копеек. Полагает, что в данном случае судом допущено грубое нарушение его конституционных прав на справедливое судебное разбирательство.

Административный ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты

3

установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, обязанность по уплате недоимки по земельному налогу, транспортному налогу, пени по указанным налогам не исполнена, сведений об исполнении налоговых требований в полном объеме не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Порядок налогообложения имущества физических лиц установлен Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего на момент сложившихся правоотношений). Согласно части 1 статьи 1 названного Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом

4

налогообложения, к которым относятся следующие виды имущества: жилой дом: квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение: доля в праве общей собственности на имущество, указанное в статье 2 указанного Закона. При переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности (пункт 6 статьи 5).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником: жилого дома, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **** с 13 декабря 2010 г. (л.д.58-59), нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, с 17 июня 2009 года (л.д.55-57);

земельного участка, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, с 22 мая 2005 года (л.д.53-54);

транспортных средств: автомобиля ****, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак **** мощностью 99 л.с, в период с 18 декабря 2007 года по настоящее время; автомобиля ****, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак **** мощностью 115 л.с, в период 16 мая 2007 года по настоящее время, что подтверждено карточками учета транспортного средства (л.д.45,46).

В связи с неуплатой налогов ФИО1 06 февраля 2013 года направлено требование № 64570 от 30 января 2013 года об уплате земельного налога по сроку уплаты до 03 декабря 2012 года в размере **** руб.; пени по данному налогу по сроку уплаты до 30 января 2013 года в размере **** руб. в срок до 12 марта 2013 года (л.д.84).

06 мая 2013 года ФИО1 направлено налоговое уведомление №407649 о начислении транспортного налога за 2011,2012 г.г. в сумме **** по сроку уплаты до 05 ноября 2013 года; земельного налога за 2012 год в размере **** по сроку уплаты до 15 ноября 2013 года; налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме **** руб. по сроку уплаты до 01 ноября 2013 года (л.д.91-92).

27 декабря 2013 года ФИО1 направлено требование №108533 от 18 декабря 2013 года об уплате налога на имущество физических лиц по сроку уплаты до 01 ноября 2013 года в размере **** руб., пени по данному налогу по сроку уплаты до 18 декабря 2013 года в размере **** руб. в срок до 20 февраля 2014 года (л.д.85-86).

03 июня 2014 года ФИО1 направлено налоговое уведомление №697458 о начислении транспортного налога за 2013 год в сумме **** руб. по сроку уплаты до 05 ноября 2014 года; земельного налога за 2014 год в размере **** руб., по сроку уплаты до 01 декабря 2014 года; налога на

5

имущество физических лиц за 2011,2012,2013г.г. в сумме **** по сроку уплаты до 05 ноября 2014 года (л.д.93-95).

05 июня 2014 года в адрес ФИО1 направлено требование № 5557 от 28 мая 2014 года об уплате налога на имущество физических лиц по сроку уплаты до 01 ноября 2012 года в размере **** руб., по сроку уплаты до 01 ноября 2013 года в размере **** руб., пени по данному налогу по сроку уплаты до 28 мая 2014 года в размере **** руб.; транспортного налога по сроку уплаты до 05 ноября 2013 года в размере **** руб., по сроку уплаты до 06 ноября 2012 года в размере **** руб., по сроку уплаты до 15 июня 2011 года в размере **** руб., пени по данному налогу по сроку уплаты до 28 мая 2014 года в размере **** руб.; земельного налога по сроку уплаты до 02 декабря 2013 года в размере **** руб., по сроку уплаты до 03 декабря 2012 года в размере **** руб., пени по данному налогу по сроку уплаты до 28 мая 2014 года в размере **** руб.; по сроку уплаты до 14 июля 2014 года (л.д.88).

07 мая 2015 года ФИО1 направлено налоговое уведомление №552774 от 23 апреля 2015 года о начислении транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2014 год на сумму **** руб., **** руб. и **** руб. соответственно со сроком уплаты до 01 октября 2015 года. В этом же уведомлении указано о перерасчете по налоговому уведомлению № 697458 транспортного налога за 2013 год, земельного налога за 2013 год, налога на имущество физических лиц за 2013,2012 годы (л.д.89-90).

23 октября 2015 года в адрес ФИО1 направлено требование № 59008 от 14 октября 2015 года об уплате транспортного налога по сроку уплаты до 01 октября 2015 года в размере **** руб., пени по данному налогу по сроку уплаты до 14 октября 2015 года в размере **** руб.; земельного налога по сроку уплаты до 01 октября 2015 года в размере **** руб., пени по данному налогу по сроку уплаты до 14 октября 2015 года в размере **** руб., в срок до 26 ноября 2015 года (л.д.87).

Данные требования ФИО1 в полном объеме своевременно исполнены не были.

Согласно частей 1-3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога

6

или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Разрешая требования административного истца в части взыскания с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии таковых оснований, в связи с утратой налоговым органом права на взыскании недоимки за 2006,2008,2010 г.г., поскольку недоимка по данному налогу за 2006, 2008 г.г.. списана налоговым органом 30 января 2012 года, недоимка за 2010 год зачтена в связи с уплатой налога 07 сентября 2013 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из представленного административным истцом расчета пени по налогу на имущество физических лиц следует, что пени в сумме **** руб. начислены за период с 16 сентября 2010 года (со следующего дня после срока уплаты за 2010 год) по 14 октября 2015 года (дату выставления требования №59008) за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2010-2012 г.г.(л.д.101-об.).

Из представленного в материалы дела расчета начисления и уплаты сумм по налогу на имущество физических лиц усматривается, что за 2010 год налог на имущество начислен в размере **** руб. со сроком уплаты до 15 сентября 2010 года, а так же в размере **** руб. со сроком уплаты до 15 ноября 2010 года.

17 сентября 2013 года от налогоплательщика поступила оплата по налогу на имущество в размере **** руб., из которой, денежные средства в сумме **** руб. зачтены в счет уплаты налога на имущество за 2010 год.

За 2011 год налог на имущество начислен в размере **** руб. со сроком уплаты до 01 ноября 2012 года. 17 сентября 2013 года от налогоплательщика поступила оплата по налогу на имущество в размере **** руб., из которой, денежные средства в сумме **** руб. зачтены в счет уплаты налога на имущество за 2011 год.

30 октября 2014 года доначислен налог на имущество за 2011 год в сумме **** руб. 30 октября 2014 года от налогоплательщика поступила оплата по налогу на имущество в размере **** руб., из которой, денежные средства в сумме **** руб. зачтены в счет уплаты налога на имущество за 2011 год.

За 2012 год налог на имущество начислен в размере **** руб. со сроком уплаты до 01 ноября 2013 года. 17 сентября 2013 года от налогоплательщика поступила оплата по налогу на имущество в размере

7

**** руб., из которой, денежные средства в сумме **** руб. зачтены в счет уплаты налога на имущество за 2012 год.

11 февраля 2014 года от налогоплательщика поступила оплата по налогу на имущество в размере **** руб., которая зачтена в счет уплаты налога на имущество за 2012 год.

Налог на имущество за 2012 год доначислен в сумме **** руб. По сроку уплаты до 05 ноября 2014 года.

30 октября 2014 года от налогоплательщика поступила оплата по налогу на имущество в размере **** руб., которой, денежные средства в сумме **** руб. зачтены в счет уплаты налога на имущество за 2012 год.

Налог на имущество за 2013 год начислен в размере ******** руб. со сроком уплаты до 05 ноября 2014 года. Оплат не производилось. Позже налог уменьшен (сторнирован) налоговым органом.

Налог на имущество за 2013 год начислен по сроку уплаты до 01 октября 2015 года в размере ******** руб. 30 октября 2014 года от налогоплательщика поступила оплата по налогу на имущество в размере **** руб., из которой, денежные средства в сумме ******** руб. зачтены в счет уплаты налога на имущество за 2013 год.

Налог на имущество за 2014 год начислен в размере ******** руб. По сроку уплаты до 01 октября 2015 года. 21 мая 2014 года от налогоплательщика поступила оплата по налогу на имущество в размере **** руб., которая зачтена в счет уплаты налога на имущество за 2014 год, так же 07 июля 2015 года поступила оплата по данному налогу в размере ******** руб., которая зачтена в счет уплаты налога на имущество за 2014 год.

Налог на имущество за 2015 год начислен в размере ******** руб. 18 августа 2016 года от налогоплательщика поступила оплата по налогу на имущество в размере ******** руб., которая зачтена в счет уплаты налога на имущество за 2015 год.

Указанные обстоятельства подтверждают, что право налогового органа на взыскание пени, начисленных за несвоевременную уплату ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2010-2012 годы не утрачено. ФИО1 в добровольном порядке оплачивались налоги, но несвоевременно.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования налогового органа о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц за 2010-2012 г.г. за период с 16 сентября 2010 года по 10 февраля 2014 года в сумме **** руб.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2012 год в размере **** руб.

Из представленного в материалы дела расчета начисленных и оплаченных сумм по транспортному налогу следует, что за 2008 год транспортный налог начислен в размере **** руб. со сроком уплаты до 15 июня 2009 года. В связи с имеющейся на тот момент переплатой в размере

8

**** руб., сумма транспортного налога подлежащего уплате за 2008 год составила **** руб.

19 июля 2010 года от налогоплательщика поступила оплата по транспортному налогу в размере **** руб., из которой денежные средства в сумме **** руб. зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2008 год. Налог оплачен после установленного срока уплаты.

За 2009 год транспортный налог начислен в размере **** руб. со сроком уплаты до 15 июня 2010 года. 19 июля 2010 года от налогоплательщика поступила оплата по транспортному налогу в размере **** руб., из которой денежные средства в сумме **** руб. зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2009 год. Налог оплачен после установленного срока уплаты.

За 2010 год транспортный налог начислен в размере ******** руб. со сроком уплаты до 15 июня 2011 года. 20 декабря 2013 года от налогоплательщика поступила оплата по транспортному налогу, в размере ******** руб. которая была зачтена в счет уплаты транспортного налога за 2010 год.

Недоимка по транспортному налогу за 2010 год составила ******** руб. Оплат не поступало. Поскольку транспортный налог за 2012 год был уменьшен (сторнирован) налоговым органом, постольку произведенная 30 октября 2014 года налогоплательщиком оплата налога за 2012 год зачлась в счет ранее неоплаченного транспортного налога за 2010 год в размере ******** руб.

За 2011 год транспортный налог начислен в размере **** руб. со сроком уплаты до 06 ноября 2012 года. Оплат не производилось. В связи со сторнированием транспортного налога за 2012 год оплата 30 октября 2014 года налога за 2012 года зачлась в счет ранее не оплаченного транспортного налога за 2011 год в размере ******** руб. 08 июля 2015 год от налогоплательщика поступила оплата по транспортному налогу в размере ******** руб. из которой денежные средства в сумме **** руб. зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2011 год.

За 2012 год транспортный налог начислен в размере ******** руб. со сроком уплаты до 05 ноября 2013 года. 21 июня 2013 года от налогоплательщика поступила оплата по транспортному налогу в размере **** руб., из которой денежные средства в сумме ******** руб. зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2012 год. Позже транспортный налог за 2012 год сторнирован. Оплата налога за 2012 год в связи со сторнированием, зачлась в счет ранее не оплаченных налогов. Транспортный налог, сторнированный за 2012 год был начислен по сроку уплаты до 01 октября 2015 года. Оплат не производилось.

За 2013 год транспортный налог начислен в размере ******** руб. со сроком уплаты до 30 октября 2014 года. 30 октября 2014 года от налогоплательщика поступила оплата по транспортному налогу в размере ******** руб., которая была зачтена в счет уплаты транспортного налога за 2013 год.

9

За 2014 год транспортный налог начислен в размере ******** руб. со сроком уплаты до 01 октября 2015 года. 08 июля 2015 года от налогоплательщика поступила оплата по транспортному налогу в размере ******** руб., из которой, денежные средства в сумме **** руб. зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2014 год. Недоимка по транспортному налогу за 2014 год составляет **** руб. Оплат не производилась.

За 2015 год транспортный налог начислен в размере ******** руб. со сроком уплаты до 06 декабря 2016 года. 22 ноября 2016 года от налогоплательщика поступила оплата по транспортному налогу в размере ******** руб., которая зачтена в счет уплаты транспортного налога за 2015 год.

Вопреки выводам суда сторнирование суммы налога, налоговым органом не является основанием для освобождения налогоплательщика от его уплаты в дальнейшем.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2012 год в размере ******** руб. и за 2014 год в размере **** руб.

В связи с несвоевременной уплаты налога, налоговым органом на недоимку по транспортному налогу за 2010-2012,2014 г.г. начислены пени за период с 16 июня 2011 года по 14 октября 2015 года в сумме **** руб., которые подлежат также взысканию с ФИО1

Расчеты пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, представленные административным истцом судебной коллегией проверен, является верным, расчеты содержат периоды возникновения недоимки, а также периоды начисления пени на сумму пени образующей недоимки. Подвергать сомнению данные расчеты судебная коллегия не находит оснований. Контррасчет недоимки по налогам, пени, взыскиваемых в настоящем деле, административным ответчиком не представлен.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2014 год, суд, учитывая, что оплата ФИО1 07 июля 2015 года налога в размере ******** руб. произведена без указания в платежном документе периода начисления налога, в связи с чем данная оплата была частично зачтена в счет оплаты недоимки за другой период, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца и взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере **** руб. При этом указал на отсутствие у налогового органа права на взыскание с ФИО1 пени, начисленных на недоимки по земельному налогу за 2007,2008,2009,2010,2011 г.г., указав, что недоимка за 2007 год списана налоговым органом 30 января 2012 года, а оплата по земельному налогу за период 2008-2011 года произведена ФИО1 07 июля 2015 года, в связи с чем, посчитав, что поскольку налоговый орган обращается за взысканием недоимки по налогу за 2014 год, постольку с административного ответчика подлежат взысканию пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2014 года по 14 октября 2015 года в размере **** руб.

10

Из представленного административным истцом в материалы дела расчета следует, что за 2010 год земельный налог начислен в размере **** руб. со сроком уплаты 01 февраля 2011 года.

07 июля 2015 года от налогоплательщика поступила оплата по земельному налогу в сумме ******** руб., из которой денежные средства в размере **** руб. зачтены в счет уплаты земельного налога за 2010 год.

За 2011 год земельный налог начислен в размере **** руб. со сроком уплаты 03 декабря 2012 года.

07 июля 2015 года от налогоплательщика поступила оплата по земельному налогу в сумме ******** руб., из которой денежные средства в размере **** руб. зачтены в счет уплаты земельного налога за 2011 год.

За 2012 год земельный налог начислен в размере **** руб. 21 июня

2013 года от налогоплательщика поступила оплата по земельному налогу в размере **** руб., которая зачтена в счет уплаты земельного налога за 2012 год.

За 2013 год земельный налог начислен в размере **** руб. 30 октября

2014 года от налогоплательщика поступила оплата по земельному налогу в размере **** руб., которая зачтена в счет уплаты земельного налога за 2013 год.

За 2014 год земельный налог начислен в размере ******** руб. 07 июля

2015 года от налогоплательщика поступила оплата по земельному налогу в сумме ******** руб., из которой денежные средства в размере **** руб. зачтены в счет уплаты земельного налога за 2014 год. Недоимка по земельному налогу за 2014 год составила **** руб.

За 2015 год земельный налог начислен в размере ******** руб. 22 ноября

2016 года от налогоплательщика поступила оплата по земельному налогу в размере ******** руб., которая зачтена в счет уплаты земельного налога за 2015 год.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания недоимки по земельному налогу в размере **** руб.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом пени по земельному налогу.

Из представленного налоговым органом расчета следует, что недоимка по земельному налогу за 2010,2011 годы в сумме **** руб. уплачена налогоплательщиком 07 июля 2015 года, а недоимка по налогу за 2014 год в размере **** руб. не уплачена, следовательно, за не своевременную уплату земельного налога за 2010,2011,2014 г.г. с ФИО1 подлежат взысканию пени в размере **** руб., в том числе: начисленные на недоимки по налогам за 2010, 2011 г.г. за период с 02 февраля 2011 года (срок уплаты за 2010 год) по 07 июля 2015 года (уплата налогоплательщиком) в размере **** руб. и начисленные на недоимку за 2014 год за период с 02 октября 2015 года (срок уплаты за 2014 год) по 14 октября 2015 года (дата выставления требования №59008) в размере **** руб.

В удовлетворении остальной части требований налогового органа

11

надлежит отказать, поскольку в рамках настоящего административного дела налоговый орган просил взыскать пени, начисленные на недоимку по налогам за 2010-2011,2014г.г.

Указание в жалобе на то, что в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика суду предоставлялись копии платежных документов подтверждающих полную оплату по взыскиваемым платежам, однако суд не обоснованно отказал в их приобщении к материалам административного искового дела, отказал в их исследовании, не дал им правовой оценки, являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы копии квитанций, направленных административным истцом административному ответчику для уплаты налогов и содержащие индекс платежного документа, а также платежные документы, подтверждающие оплату произведенных административным ответчиком налогов, приобщены к материалам дела (л.д.63-71). Однако, платежные документы, подтверждающие произведенную налогоплательщиком оплату налогов, не содержат индекса платежного документа на оплату налогов, сведений о налоговом периоде, за который перечисляется сумма, вид налога, который уплачен, за исключением чек-ордера от 21 июня 2013 года об оплате транспортного налога за 2012 год в размере **** руб. и чек-ордера от 19 ноября 2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме ******** руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводом административного истца о том, что у налогового органа имелись основания для зачета поступивших платежей в счет задолженности административного ответчика по налогам, поскольку, исходя из представленных документов, нельзя прийти к выводу, что платежи были произведены по налогам за конкретные налоговые периоды.

Основания полагать, что нарушены конституционные права ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенного выше, исходя из того, что судом первой инстанции неверно исчислен налог и пени подлежащие взысканию с административного ответчика, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

Руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2017 года изменить.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

«Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области удовлетворить частично.

12

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: **** в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области недоимку по налогам, пени в сумме **** руб. (**** рубля **** копейка), в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере **** руб., недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере **** руб., пени по транспортному налогу за период с 16 июня 2011 года по 14 октября 2015 года в сумме **** руб.; недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере **** руб., пени по земельному налогу за период с 02 февраля 2011 года по 07 июля 2015 года в размере **** руб., за период с 02 октября 2015 года по 14 октября 2015 года в размере **** руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 16 сентября 2010 года по 17 сентября 2013 года в размере **** руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** руб. (**** руб. **** коп.)».

В остальной части решение Карталинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи